N_S_X normale que le rafale resamble a deux gouttes d eau a l eurofighter, au depart d assaut a travailler sur le projet ef2000 avec les autres pays europen, puis la firme francaise pendant le parcoure, a prefere abandoné ces camarades pour aller continuer de leurs coter, la facrication d un avions a eux, mais comme tu vois, le cahier de tepart du rafale est le meme que celui de EF2000...Le rafale ce vends mal, pas parceque il est le moins bon de tous, mais parceque ils le vendent avec des technologie inutile pour certain pays, comme la capacité a atterire sur un porte avions, mais ils comprenne pas que +80% des pays n ont pas de porte avion, alors quoi bon de foutre cette option d origine sur le rafale, te d autre technologie, les anglais vandant moins cherer l eurofighter grace a ca, il retire tout ce qui sert pas a gr chose a l acheteur, et ils dessand le prix baucoup plus bas que le rafale, c est vrais qu ils ont les meme performance sellons moi, mais je sais que en plus, l eurofihter a de bien meilleur moteur que le rafale, mais bon le rafale est plus beau je trouve

aie aie aie, je viens de voire sur qui la france a copier en grande partie son rafale ! on reproche aux chinois les imitations, bin putin on ferras mieu de fermer notre geulle
http://deloule.guillaume.free.fr/Photo%20Grippen.htm

ben ouai

Perso...moi j´aime le Rafale parce qu´il represente la France rien de plus...!

Mais je le redis encore....il faut avouer qu´il est plutôt moyen le rafale.

gsxr2, pour le projet EF2000 et Dassault j´étais au courant , mais j´ai oublié de mettre dans les post au dessus.

Pour moi le plus bel avion du monde c´est le Su-27.
Il à l´allure d´un oiseau type rapace.

Euh, gsxr2, le Rafale existe aussi en version non-navale hein. D´ailleurs sur les 294 commandes de rafale seules 64 seront des rafale M. Donc pas de problème de crosse d´appontage qui va mal.

Ensuite, le Rafale ne copie rien sur le Grippen, rien que parce que la conception du Rafale a débuté bien avant celle du Grippen. De plus la conception des canards, de la voilure et de la fonction diffère complètement de celle du Grippen. Mais si on va comme ca le Grippen est copié sur le mirage qui est copié sur le delta dart qui est copié sur le super sabre qui est copié sur le He-162 qui est copié sur le Spitfire qui est copié sur le Spad VII qui est copié sur Eole d´Ader. Mais quand est ce que la famille de Clement Ader demandera enfin des droits à tous ces fichus copiteurs hein?

Mais mettez vous bien en tête que le Rafale est loins d´être "moyen". Il est l´un des avions les plus maniables qui soit actuellement, capable d´opérer de n´importe ou même sur mer, équipé d´un radar dernier cri, d´un système de contre-mesures électroniques actif (unique) assez performant pour leurrer un radar de Su27 peinard, son emport est hyper-varié avec bientôt l´arrivée des missiels Meteor. Le fait aussi de pouvoir balancer toute une tripotée d´armement A/G hyper-précis, et je pense (mais je sais pas trop si c´est sur le rafale ou uniquement sur le Mirage 2000 mais je pense qu´ils l´ont mis aussi sur le Rafale) aussi le fait de pouvoir balancer des bombes en parabolique guidées par GPS en restant bien peinard derrière une colline à l´abri de la DCA ou des SAM defendant la cible. A ma connaissance il y a aucun autre pays dont les avions sont capables de balancer des bombes de cette manière.

euh si si Le F-117 , le B-2, et une version du F-22 qui sera armée pour l´attaque au sol.

C´est pas nouveau tout ça

Si le Rafale est loin d´etre "moyen" dis moi prk il ne se vend pas ?? ?

J´aurais tendance à dire que le fait que à chaque fois qu´on tente de vendre en même temps que les ricains tentent de vendre, ces derniers font soit pression (je me rappelle d´une histoire de menace d´embargo pour vendre des F-16 mais je me rappelle plus à quel pays), soit donnent des contrats d´exclusivité pour la fabrications de pièces de ces appareils sous licence. Mais ca concerne que des vieux avions dont le fonctionnement et les caractéristiques exactes sont déja connues. Je te ferais signaler que le F-117, le B-2 ou encore le F-22 ne se vendent pas du tout, alors que nous on a quand meêm réussi à vendre des Rafale à la Lybie.

Je crois tout simplement que le Rafale n´est pas non plus un avion utile pour la majeur partie des pays, comme le sont le F-22, le B-2 ou le F-117. C´est un avion de 5ème génération, moderne, cher, et donc pas adapté à equiper des pays émergents. Et comme malheureusement les chaines de production des M2000 se sont arretées en 2006...

Ben attends

Tu crois que lé ricains vendront leurs avions furtifs à d´autres?? t´es ouf toi

Faut faire des bénéfices, mais pas être con non plus.
Les avions que j´ai cité ne sont pa destiné à être exportés

euh

me semble qu´ils ont dis aux infos après le crash du Rafale, que les acheteurs potentiels se comptent sur une seule main (Lybie et... à MERDE c´est tout )

Il est vrai que lorsque on essaye de vendre (en géneral, pas que la France), y a toujours les Ricains qui arrivent en force et qui nous souffle les contrats grâce à des pressions politiques/économiques...

Exemple du Tigre qui devait être vendu au Pays-Bas, bah non... les US se pointent avec un AH-64 juste avec un radar collé sur le rotor et Pouf! A pu le tigre...
Quand on connait le cout le maintenance d´un Ah-64... Sur le long terme je pense qu´il vont l´avoir dans le c*l les Pays-Bas... (sans animosité)
Je ne sais plus quel pays voulait acquerir des chasseurs:
US -> F16 (anciens modeles) bradés façon marché au puces... 1 avion acheté et pour un euro on vous en donne un 2eme...
On ne peut pas rivaliser avec...

Il est vrai que d´acheter un appareil tout nouveau (dont on ne connait pas encore les limites et son éfficacité réelle meme si je pense qu´il est execellent), et quand on a pas bcp de moyen (les pays émergents) c´est un pari risqué! Surtout qu´il faut aussi les infrastructures pour l´acceuillir...
Je pencherais moi aussi pour un produit déjà rodé... Et peut être que dans 10 ans notre beau rafale connaitra le succes!

De plus il me semble que les appareils multiroles n´ont pas trop la cote... Ils reclament des maintenances assez spécifiques et des pilotes bien formés... contrairement aux appareils "monorole"

A +

chenoir.... non n importe quoi, le rafale ressemble a l avion suedois, vus que le rafale est sortis en dernier, et je te parls pas seulemant des ailes en delata, preceque tout l avions est pareil, au faite, j ai rien specialemant contre le rafale, mais ce que tu dis est un peut faut, le radars d un SU-27 est bien plus performant qu un rafale qui est consus pour opere aussi sur terre, mais le SU-27 lui est plus performant pour ce qui est des airs, et le plus perfromant des radars au monde, c est celui qui equipê le MIG-31, le meilleur intercepteur au monde, il couvre 800km, oui 800km, il n est pas maniable, il est fait pour aller vitte(le plus rapide des avions armé au monde) et haut, le rafale est bien, mais il n a deja plus la capacité de ce mesurer en combat contre un SU-33 MKI par example ou un mig 35, ou certaine edition special de mig 29....il est plus comparable a un f16, mais en mieu, car meilleur autonomie ect...meme contre un eurofihter, je ne pansses pas que ca irra, pour une raison tres simple, c est que l eurofighter est concus plus pour le air-air, tadis que le rafale est aussi a l aise pour les cible au sol que en l aire, c est un choix strategique de dassaut d avoire delessé un peut le air-air, c est l une des raison pour laquel dassaut a quitter le projet EF2000, car il voulais un avion pour tout faire, pour ramplacé les mirages...Lorceque il y a eu la chutte de berlin, c est la premiere fois que l occidant a pus ce mesirer a des mig29 allemand, apres plusieur entrenemant face aux f16 dernier cris, avec electronique alors que le mig n avais que de electric, il c est avere que le mig avait une incroyable capacité au "fighting dog", les americain ont gardé ca top secret jusqu as ce que les pilote allemands le revellent, mais c est pour vous dire, le mig29 qui a pas de technologie a une incroyable capacité au combat aerien, dus a ca maniabilité qui reste l une des meilleur avec les SU, le rafale conviens pour des missions special et surtout soutien au sol, bien sure, c est n avion qui reste dangeureu, j ai jamais dis qu il etait nul, loins de la !! !!

au faite t es fou lol, vendre le F22, le meilleur chasseur du monde, qui a une signature radart d un pigon en volle, jamais l amerique ne le vendra, pareille le f117, comme le su 47, la france na s rien a cacher sur ler afale c est pour ca qu elle le vends, rien de revolucionnaire dans cette avion, desoler mais c est comme ca

Euh, le radar du Su-27 est largement dépassé hein. Je veux pas dire mais il suit avec difficulté une seule cible, et incapable de faire du Look Down, de plus il perd très facilement le lock sauf en condition particulières, et il a été étudié à l´époque pour quiper un avion qui tire des Fox 1, des missiles à guidage radar par le tireur, donc il est obligé d´etre hot sur la cible pour avoir une chance de l´abattre. Et quand on sait quelle est la portée des R27ER (les plus longue portée de tous les missiles AA russe) comparée au Matra Mica Radar qui en plus est un Fire & Forget. De plus les contre-mesures electroniques actives dont je parlais c´est le système spectra qui marche par un système d´opposition de phase, il renvoie à l´appareil emetteur la même onde radar mais décalée d´une demi-longueur d´onde. Resultat le radar d´un pauvre Su-27 se fait complètement leurrer. Comme beaucoup des radars existants à l´heure actuelle d´ailleurs (et même sur un radar dernier cri, le lock est rendu assez aléatoire par cette opposition de phase).

D´autant plus que le fait que le Rafale soit concu pour opérer aussi au sol n´a strictement rien à voir avec le fait que son radar est moins performant hein. C´est un Radar Air-Air sauf qu´il filtre de manière bien particulière les échos provenant du sol pour repérer les cibles potentielles (aidé par un guidage de bombe par gps et souvent par du laser).

Ensuite, heureusement que le Mig29 bat le F-16 en dogfight, le F-16 est une belle bouse avec un taux de virage respectable mais franchement minable face aux cadors du genre (Mirage 2000 et Su-27). Mais le Mig-29 est aussi une belle bouse en dogfight contre le Su-27 par exemple, du fait que son taux de virage est beaucoup plus bas, et qu´un dogfight ca se déroule à 500Km/H environ qui est la vitesse de prédilection du Su-27 (et du M2000 par ailleurs) alors qu´à ces vitesse le Mig-29 est à la limite du décrochage (en dogfight j´ai bien dit). Par ailleurs le Rafale est à peu près aussi manoeuvrant que le Mirage 2000 (le meilleur avion de dogfight au monde pour le moment), donc bien plus que le Mig-29, et à peu près autant que le Su-27.

Dernière chose, si les ricains voulaient vendre leurs avions ils le vendraient peut être un ch´tit peu moins cher, 100 miyons d´euro l´avion ca pèse cher dans le porte-monnaie. Le Su-47 (je préfère l´appeller le S-37 Berkut) était un prototype, un tel avion ne pourrait pas être déployé en combat réel étant donné que toute la charge (tous les efforts) durant les manoeuvres sont appliqués au bout d´aile et que ces dernières casserait au moindre dogfight (contrairement à un avion à flèche normale ou les efforts sont à l´emplanture de l´aile, la ou c´est le plus résistant). Et on a des choses à cacher sur le Rafale, entre autres sa signature moteur, sa signature radar réelle, la capacité réelle de son radar , etc...

Mais on devrait faire comme les ricains, on doit bien avoir encore quelques Super Mystères à vendre (ou des vieux étendard) avec la même devise, "2 pour le prix d´un"

Sinon, le Mig-35 n´est qu´un démonstrateur de voltige, l´armée russe n´aura jamais les moyens de financer le remplacement de tous ses Mig-29 par des Mig-35 avec la poussée vectorielle et des nouveaux moteurs. Au mieux une amélioration d´avionique générale (qui au passage n´aide pas forcément pour le dogfight hein). C´est meêm pas sur qu´ils puissent améliorer leurs Su-27 en Su-35, vu qu´ils ne gardent que la carlingue, et encore en changeant une bonne partie quand même (et politiquement, Poutine n´a pas les moyens de ne pas tenir ses engagements vis-à-vis du peuple russe en sabrant les dépense pour ce dernier pour renforcer l´armée, au vu de comment il se ferait lyncher sur la place publique - ce qui aurait du arriver depuis longtemps).

Et encore une dernière fois, c´est parce qu´un avion est fait pour faire du Air-Sol à ses heures perdues qu´il est pas fait pour le Air-Air, étant donné que le Radar est strictement le même (et que le radar qui équipera le Rafale bientôt sera le me^me que celui de l´EF2000, afin de pouvoir tirer le Meteor).

Conclusion: Faire parvenir à Dassault un courrier lui faisant comprendre que ses avions sont très moyens

Ah bah c´est ta conclusion, pas la mienne. Moi je trouve au contraire que le Rafale comme le Mirage 2000 est un avion exceptionnel très bien concu, qui remplit son rôle à merveille et qui en plus a une superbe gueule. Après c´est mon avis hein.

Mais sinon je suis sérieux, si on veut concurrencer les ricains niveau marketing pour vendre des avions, la seule manière de faire c´est de vendre des Alizées ou des Mirage 3 équipés de tailleuses dans les ailes comme chasseur, ou de grenades dans le cockpit comme bombardiers. C´est la seule manière de concurrencer les ricains en terme de "on brade nos surplus en faisant croire qu´on vend le top du top de notre technologie à des gens de totues façons trop cons pour se douter que nos avions c´est à peine si ils vont leur servir à quelque chose vu comment ils sont dépassés".

Le Rafale est exceptionnel. Maniable, petit, omnirôle, forte réponse aux basses vitesses, confort pour le pilote... Il n´y a rien à redire, surtout que son coût commence à baisser. C´est mon préféré, avec le Mig 29.
Le Mig, je l´aime car il est rustique, et pourrait être efficace si on prenait la peine de le moderniser. Il a pour moi un très gros avantage sur tous ses concurrents: il peut être produit en grandes quantités, peut se poser sur des terrains mal préparés. Il s´entretient facilement, il est très maniable et rapide (Mach 2.35 ça dépote). Bref, c´est un avion fait pour la première ligne. Si seulement l´argent pouvait ne pas manquer pour une avionique améliorée... Croyez moi, avec un système de chez thalès (safran) pour l´avionique et un radar plus performant, il ferait un malheur.

Bon attands la mec, le MIG 35 est un mig 29 d exterieu, avec l avionique de 5 em generation, il viens de rentrer en prodution mon grands, equiper d un bien meilleur radars que le rafale, et puis ces moteur sont d une puissance a faire rougire le diable, de plus son autonomie est vue en augmantation et son coups par heure de volle est divisé par 2.5 , il est superieur au rafale a coup sure, il ne pourrais meme pas le voire que le mig decrocherais ces missiles a longue portée et fusioné a son radart ultra puissant, certe le rafale a des leures aussi, mais le mig aussi, question polyvalance, le mig 35 est tres polyvalant, et question maniabilité, je crois qu il suffit de voire le ridicule qu il met a tout ces concurant lors des mietting, comme le bourget, au faite, le mig 35 viens de rentrer en production les gas

voici
http://www.dailymotion.com/relevance/search/mig+35/video/x123dx_mig35_extreme .... il a ete surtout rpevus pour le marché indien, le rafale est un bonne avion, mais question air air, c est pas un EF2000 ni un mig 35, mais le prix du rafale restera tj elever, tout ca a cause de l euro 1 euro= 1.45 dollars....

chenoir le point faible de dassaut, je pensses que c est qu elle fait un avion qui est adapté pour les besoins fr, mais pas pour les meme besoins d autres pays comme la lybie ect....Queceque la lybie s en fou que le rafale peut aller sur un porte avion !! !! Elle n en aurra jamais, c est plain de petite chose comme ca, surtout que par apres, elle devra acheter a la france les missiles qui couttent la peau du cul, car les USA ne leurs vanderons rien du tout, et les missiles russes ne vont pas dessus

Je repette le rafale rest un avion digne de 4 em generation, un avion expetionel, mais faut pas rever, tu prends un flanker, t as peu de chance d y survivre, les indien lors des antrenemant avec leur su30 mki , ont meme debrancher les radart pour le pas ridiculisé les pilote FR, parielle pour les pilote anglais...

pardon je m explique, les indien ont debranchez leurs radars a longue portée

les mecs c pas paskon est français qu´il faut avouer peur d´avouer ke mirages et rafales sont bof bof...!!!
ya bcp mieux c sur !! ! jme suis dja expliké + haut je reviens pa dessus

N_S_X ca va sous le sense, je dirrais pas bof bof pourr le rafale,ca reste un avion super mais je dira pas hourra non plus, mint il est ,normale d un coté que des pays comme USA et la russie soivent devant les autres, deux veteran de la guerre froide, et deplus ils depansse du pôgon pour leurs armée, la france a de quoi etre fiere d avoire fait un avion aussi exeptionel que le rafale pour un petit pays !!

http://www.armees.com/spip.php?page=imprimer&id_article=25104 Je n invante rien

le rafale a été cocnut pour être polyvalent, c'est sur qu'il est pas le meilleur en AIR-AIR mais en AIR-SOL il est bien mieux que ses concurents car il à été dès le debut crée pour ca, contrairement au typhhon mig etc ... maintenant en air-air il faut attendre l'arrivée de l'AESA, du meteor (2012) et aussi que les pilotes apprenent à se servir de toutes ses capacité ! car même si la marine l'a depuis 7 ans ils l'ont en standard F-1 avec magic 2, sans OSF etc... et avec le standar F3+il y aura non seulement le couple AESA+Meteor ( d'une portée de 150km à peu prés) mais aussi un nouveau DDM et un OSF remis à jours ! donc avant de dire que le Rafale est bof bof attendontqu'il arrive à maturité, de plus il est 50% moins cher que le typhoon ;)

Mon point de vue sur les avions de dassault c qu'il avait de quoi faire peur au usa, dabor le mirage 3 superieur au A-4 et au F-5 de la meme epoque, ensuite le super etendar qui a fait c preuve grace a l'argentine qui a couler 2 d plus gros navire de la royal navy avec des exoset puis le mirage 4 qui est lavion qui pouver volé a mach 2.2 a une altitude que aucun chasseur pouvai atteindre donc intouchable pui le mirage 2000-5 qui peut se mesuré au f-18 pour se qui concerne le rafale il a pas encor fai c preuve...

moi mon avion préféré c le f-15 americain

Le F14D Super Tomcat, malgré qu'il ne soit plus en service (réduction du budget de la Navy, merci le Gvt US...). Il est beau, puissant, agile, rapide, du style... Un avion qui a de la personnalité et qui est "sexy"
Sinon, le Su-27 et le Rafale.

terror t es a coté d ela plaque mec, le mig est aussi polyvalant que le rafale et le SU 35 encore plus que le rafale, et question de survie en AIR-AIR, le mig 35 a plus de chance, toi tu attands l arivée de ESAS? DU meteor? Mig a deja tout ca

PS va voire la prté du mig 35 actuel,

Sigogne57 pk tu parls pas des mirage abatus par des MIG ou surtout le massacre fait par les HARRIER pendant la guerre des malouines, l exoset est un bon missile anti navire, et a ete tres bon en son epoque, pas chere, et pour sa gamme de prix, on arivent pas a trouvé mieu, il y avait mieu chez les ricain et URSS, mais il n exportent pas ce genre d arms..La france en a profité pour ce faire du pôgnon ^^ et elle a eu raison de le faire, mint la france quand elle veut exporté des arms, pour sa survie industriel, il y a un scandale, genre vous exporté des arms a la chine, c est du n importe quoi et le marché est bloqué souvant pour la france a cause des politique qui ne soutient pas leurs propre industrie millitaire

Aprés avoir lu des pages interessantes d'avis et d'informations des connaisseurs, je vous donne mon chois tout simple :

1) Le Mirage IV, pour la finesse de sa ligne et pour son avancée indécente quand il est sorti, couplé avec des moteurs et une avionique fantastique à l'époque. Et pour moi on a jamais fait aussi beau

2) le SR71 pour le fait qu'il soit un prototype particulièrement impressionnant, et sa structure et sa ligne

3) Le Rafale parce que il est beau, impressionnant et efficace et en plus multirôle.

Bonjour à tous.

Pour moi c'est sans hésiter le F-22 Raptor, un radar multifonction, détecteur noyer dans son fuselage, vitesse de croisière supersonique, entièrement furtif (avec armement en soute)peut griller l'électronique adverse (sans passer par le brouilleur)entièrement controlé par ordinateur (leur puissance de calcul est de 700millions d'opérations par sec alors que le rafale en fait que 65 millions), transmission de données a 40Gb/s voila!
Bon les points négatifs sont:
le prix (200millions $)
pas de mode air-sol (pour l'instant)

Et attention, le gouvernement U.S a décidé de ne pas l'exporté pour le moment parce d'après lui il (le F-22) contient des technologies trop évoluées pour les autres pays....

1 = F-22 Raptor
2 = Dassault Rafale
3 = Eurofighter typhoon

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-11421-178914-4-0-1-0-re-votre-zinc-prefere.htm#message_208629

A10 et B17 pour ma part! :D

Les chalumeaux ne m'attirent pas spécialement.

Sans aucune hasitation, le rafale, puis le F14 (c'est une legende cet avion lol)

évidement le refale.A la chasse bordel!!!!!

Bon c'est vrai que cet avion est un monstre de puissance et de technologie, mais je ne comprends pas l'engouement des gens envers cet avion. (ce n'est pas contre toi hein ;) )

Il est beau, maniable, il a tout pour lui, mais ultra cher! C'est un gouffre pour notre pays, qui a déjà du mal à s'assumer. Au niveau contrat, ça craint.. La plupart des pays, lui préfèrent des multi roles plus petit, gripen, F16, voire l'EF (qui n'est qu'un rafale castré).

Pour moi, un avion est bien quand il allie toutes les qualités du rafale et rentabilité.
Ceci n'est qu'un avis personnel, je ne veux pas vous vous inciter à dire le rafalou c'est de la crotte, j'exprime ma pensée.

Mais c'est vrai, en démo, cet avion est monstrueux.. je ne sais pas si vous avez vu la présentation alpha, mais ça envoie du paté en croute! LE passage lent, et la boucle juste derrière, c'est juste incroyable.

SR-71 monstre de puissance et quelle beauté

F-16 petit, agile, rapport poids/puissance difficile à battre et multirôle

F-14 beeeeaaaaauuuu!!!!!!!!tueur à longue distance (mais mauvais en dogfight faut l'avouer) et rapide

Tornado (héhé)beau, compact, multirôle, un genre de F-14 réduit ^^

F-22 il dominera le ciel dans quelques années et sûrement pour longtemps

Su-27 beau, efficace en combat égal (1 contre 1 ou 4 contre 4 par exemple) mais absence de Fire and Forget...bonne autonomie sans réservoir larguable

F-5 une boooooombe extrêmement manoeuvrable mais manque de motorisation

Mig 29 léger, rapport poids/puissance de fou ^^, excellent dogfighter mais autonomie d'un avion en papier...

Et...les séries à poussée vectorielle!!!!! Sukhoi, Mig et Lockheed

Maintenant ceux que je déteste :

Eurofighter une honte pour l'aviation...puissance d'une mobilette, capacité de dogfight digne d'un ULM...il représente le sacrifice d'un avion de chasse pour le bourrer d'électronique

F-18 à la limite celui là passe encore mais il est lent, pas manoeuvrable et ses moteurs viennent de la toyota prius...

Voilà c'est à peut prêt tout!

Mig 29 pour ce que j'ai pu lire, gros débat sur l'autonomie.

Ok grosse capacité à grand régime et PC, mais lorsqu'on sait gérer le carburant, y a vraiment de quoi faire! (Il ne consomme rien à bas régime)

c'est quand même un intercepteur, il doit avoir une vitesse assenscionelle la plus grande possible donc PC obligée.

PC obligée, dans les moments importants et pour un court laps de temps. Tu ne vas pas faire de long run en PC.

Si! Mais haut... très haut!

genre le B1...

mais le mig 29 son but c'est d'arriver le plus vite possible dans la zone de combat et assez haut, pour avoir l'avantage.Donc PC en quasi-permanence...mais je suis daccord que dans sa vie "de tous les jours" pour les navigations, entrainements etc...évitons la PC parce que ça consomme!et ça pollue...^^

F14 pas manoeuvrable?? Il n'est pas aussi agile que le Su27 ni le F15 mais il y a pas mal de récits de pilotes affirmant que des F14 avaient déjà battu des F15 et F16 lors de dogfights simulés.

y a aussi pas mal de récits qui attestent de l'existence du monstre du loch ness, du yéti, des armes de destruction massive,...
je veux dire oui un F-14 peut battre un F-16 en dogfight mais il a moins d'une chance sur 50.Sa chance étant sa position et sa vitesse au moment de la mise en virage...
"Le Tomcat fut conçut comme chasseur-bombardier rapide à longue portée. De par sa masse, sa taille et son coût, il en devint inconcevable de risquer un tel bijoux technologique en combat rapproché qui l'aurait désavantagé"
je vous ai fait le résumé d'une page d'un de mes livres sur les avions de chasse.
quand tu as des AIM-54 Phoenix qui ont une portée de plus de 150km, tu n'attend pas d'être en combat tournoyant pour dézinguer l'ennemi...

Prends-moi pour un menteur aussi....

Je t'invite alors à aller visiter le forum "The F14 Tomcat Association" où tu y trouveras pas mal de pilotes encore en activité ou retraités. Ils y font part de leurs expériences et de leur vécu. Tu verras par toi-meme que je ne te raconte pas d'histoires. De plus le F14 était + stable et manoeuvrable à très basse vitesse que le F15. Aux mains d'un très bon pilote (ceux de l'US Navy ont la réputation d'etre parmi l'élite), c'etait une machine redoutable.

Et déjà, la moitié de ce que dit ton livre est faux: le Tomcat n'a jamais été conçu comme bombardier, il a été adapté par la suite avec le Bombcat. Et le AIM54 a été conçu pour intercepter les bombardiers lourds menaçant la flotte ainsi que les missiles de croisière. Un chasseur peut esquiver relativement facilement le Phoenix. Durant les 100 kms de vol du missile, le pilote adverse a le temps de faire le necessaire pour l'éviter.

A10 Thunderbolt!

non mais vous inquietez pas pour moi je sais ce que je dis, seulement vérifie tes sources...
"The F14 Tomcat Association" ils vont pas dire que le tomcat est une bouze non plus...(j'adore le tomcat hein que ça soit clair) mais celui qui me dit qu'il a l'avantage en dogfight sur le F-16 ou un F-5...il a fumé un peu trop...
et tu ne m'apprend rien, je fais que t'expliquer ce qu'il y a dans mon bouquin. c'est pas moi qui dit que c'est un chasseur-bombardier, je sais très bien qu'ils ont produit le bombcat, tout comme le strike eagle par exemple...
mais puisqu'il a été conçu en vue de remplacer le F-111, ne me dites pas qu'il est prévu pour le dogfight...
avec un radar et des missiles pareils...en plus de sa masse et de sa taille tu trouves vraiment que c'est un dogfighter?ahahah...

J'ai jamais dit que c'était un dogfighter....

Que je vérifie mes sources? CA fait 2à ans que je m'interesse à cet avion, c'est grave à lui que je me suis passionné de l'aéronautique. Alors quand tu parles de vérifier mes sources, ça me fait un peu rire.

Et ton bouquin, il vient de chez "Editions Atlas"?

Il fallait lire: "Ca fait 20 ans que je m'interesse à cet avion et c'est grace à lui que je me suis passionné d'aéronautique". Faut que je change les piles de mon clavier...

par "tes sources" je veux dire que si tu vas sur le site du fan club de michael jackson tu ne liras nulle part : "michael, notre pédophile préferé"
tu piges la comparaison? (soit dit en passant j'ai rien contre michael jackson mais c'est un exemple.
alors c'est logique que si tu va sur un site créé par des fans de tomcats tu n'y trouvera rien de déplaisant.
tu dois garder un esprit critique sur tout ce que tu lis ou entends.
et je le répète : NON le Tomcat, si beau et impressionant soit-il n'est en aucun cas un avion des plus manoeuvrable.(en comparaison avec de vrais chasseurs petits et agiles)
J'adore cet avion mais il faut garder les yeux en face des trous, en dogfight face à un chasseur comme le mig29, le F16 ou le Su-27 (la liste est longue) il a environ une chance sur 50.

Mais j'ai jamais dit qu'il était l'un des + manoeuvrables! J'ai juste réagi à ce que tu as écrit "pas manoeuvrable". Il l'est, et assez bien pour son gabarit, surtout la version D.

Et détrompe-toi, ils sont très objectifs sur ce forum, ils savent ce dont cet avion était capable et incapable. D'ailleurs, il n'y a pas que celui-là. Tu vas sur n'importe quel gros forums avec des connaisseurs, tu liras la meme chose.

Et en dogfight, c'est le pilote surtout qui fait la différence, pas la machine (meme si ça aide qu'il soit + manoeuvrable).

et bien on a dû mal se comprendre, quand je dis "il n'est pas manoeuvrable" je ne veux pas dire que c'est une merde, je veux dire que ce n'est pas son point fort.
OK pour la version D, parce que, il faut bien l'avouer, les premières versions étaient sous-motorisées et pas assez flexibles pour le combat rapproché.
Mais il reste un avion extraordinnaire que j'adoooooooore

J'ai pas d'avion préféré, car il y a tellement de critères permettant d'en définir un.
Mais globalement, je vais pas chercher dans l'originalité et il y a deux avions pour lesquels je penche, qu sont le Rafale et le F-18, tous deux pour leur polyvalence notamment.

le su-27 pour sa vitesse assensionelle extra (il detient toujour le record)
mais pour les avions qui n i sont pas encores moi je dit F22
vous avez vu toute la tecno qui a dedans.

Su27? vitesse ascensionnelle extra? je pense qu'il y'a bien mieux à ce niveau. F15, Mig29S, Mig 31, tout pleins quoi.

Je verrais plus le su27 pour sa maniabilité, et son taux de roulis énorme! :D

après la fabrication du F15 "streak eagle" (version du F15 avec moteurs plus puissants et "lissé" sans flaps, sans rivets ou quoi que ce soit qui puisse gêner le flux d'air) pour battres les records de vitesse ascentionelle. les russes ont fabriqués un Su-27 dans le même esprit et ont battus le record établi par le F15. (le F15 qui avait lui même battu le F4)
mais pour les modèles de sérien je rejoins bmushu, le su-27 n'est pas si bien que ça (F16 et mig 29 powaaaa!!!^^)

A noter que le gvt americain a arreté la production de f22 ^^

Ils ont bien fait, y a plus important que ça à l'heure actuelle.

et puis quoi? ils vont se faire dépasser par les russes? ^^
la guerre froide recommence...
fallait pas faire la guerre en Irak...vaut mieux avoir la meilleure armée du monde mais qu'elle ne serve pas plutôt qu'une armée qui manque de moyen et qui fait la guerre un peu partout...non?
"thrust vectoring powaaaaaa!!!"

ou alors on fait comme les russes; on construit du matos aeronautique et militaire bien sympa (quoique leur marine est en ruine), et on laisse crever le peuple... mmm quel dilemme

avec un seul porte avion...ils n'ont pas le droit à l'erreur.
les russes ont quand même d'excellents ingénieurs qui se débrouillent avec 3X rien...moi je dis bravo!

McDonnell-Douglas propose une alternative au F22 pour l'export: le F15 SE (Silent Eagle) avec soutes d'emport de missiles à la place des réservoirs latéraux et des dérives inclinées à 15 .

http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/03/f15se.jpg

C´est vrai qu´il a de la geule

je trouve quand même que les russes sont les plus forts.
ex: ils ont l avion d intrsseption le plus rapide l avion porteur le plus gros l antonof 225(pas un prototype) l elico le plus gros le mi mil 26(il est a l areoport de la blechrette en suisse près de lausanne (IL EST ENOREM )pour les amateurs. bref ils sont les plus for si ont ne compte pas leur armement nucl qui est Xfois superieur aux americain.

Salut, alors pour répondre mes avions préférés sont les Dassault, mirage et Rafale.

Et pour répondre à N_S_X, je trouve que dassault n'a en rien sacrifié le design de ses avions, mais bon, question de gout.

Mais après tout on ne dessine pas un avion pour qu'il fasse beau mais pour que ses projectiles atteignent sa(ses) cibles.
On a rien a envié aux américains pas même leur f-22 qui leur a couté près de 300 Milliards de dollars, d'ailleurs il n'est engagé sur aucun théâtre d'opérations, il ne le sera pas, les américains réfléchissent (eh oui)et trouvent qu'il leur coutent un peu cher pour rien et c'est pas Barack qui va changer les choses. Nous avec notre petit rafale qui nous a couté même pas 40 Milliards d'euros, eh bien on le développe toujours(prochainement un standard F3). Il faut rappeler que c'est un avion OMNIROLE pas le F-22.

Enfin si notre rafale ne se vend pas, ce n'est pas parce que dassault a mal déssiné mais parce que les américains sont très influant. Ils sont jaloux et ne veulent absolument pas voir notre rafale se vendre. A lors ils proposent des f-16 pas chers et n'hésitent pas a influencer les acheteurs ou même faire du chantage, mais ça va changer vous verrez!
vala vala

D'ailleurs je vous conseille une lecture: Hors série d'Air fan numéro 367 de juin 2009 (c'est lui qui ma tout dit)

Je pense que Tornado va se dechainer sur ton post

*pop corn

non en fait, je suis assez daccord...mais avoue que t'es quand même un peu chauvin!

le rafale n'a rien à envier au F-22??c'est celaaaaa oui...
C'est vrai que le F-22 a couté très cher mais c'est le prix à payer pour être le meilleur du monde...(et je pèse mes mots)
Un avion furtif avec supercroisière, capacités de combat à longue distance et défonçage de gueule en dogfight grâce au thrust vectoring...tout ce que le rafale n'a pas...

le rafale est polyvalent c'est vrai, c'est pour ça que les américains ont developpés le F-35...pour avoir une flotte excellente et polyvalente...

Nan mais je suis d´accord le f-22 est le top du top pour le moment... apres y´a des projets de superchasseurs de derniere generation chez les chinois et les russes, mais faut aussi prendre en compte le fait que le budget recherche des states est incomparable avec celui de la france !
Moi mon reve ca serait la mise en commun au niveau européen des moyens de recherches militaire... la je trouve que c´est dommage, chacun fait son petit truc dans son coin (saab, dassault, eurofighter gmbh)
Alors que si un joint-venture européen était crée cela pourrait permettre de dévellopper des chasseurs ultraperformant, et a moindre cout pour les pays européens...

Je reve, je reve... un jours peut etre

Et tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil!

( désolé c'était plus fort que moi !

Ben oui je sait...
Mais bon on peut rêver

oui je suis d'accord avec pagua, certains pays européens ont verser des fonds pour le développement du f-35, fonds qui auraient pu payer le développement du rafale.
et tornado le f-22 ne peut pas décoller d'un porte-avions ne peut pas emporter de bidons ce qui réduit le rayon d'action, et ne peut pas tirer au sol, ça fait beaucoup de "ne peut pas" comme même. donc en gros il peut intercepter un avion au dessus, des States et c'est tout!! tu vas me dire que c'est comme même pas mal mais ça fait cher pour 300 milliards
je pense qu'ils auraient du d'abord sortir le f-35

"fonds qui auraient pu payer le développement du rafale"

Pourquoi des européens paieraient-il pour un avion français? C'est comme si tu demandais à Opel de payer pour développer une Peugeot. Ils n'ont aucun intérêt.
A la rigueur, ils auraient pu se pencher tous sur un projet commun. Il y a bien eu l'Eurofighter, si les pays avaient collaborer la dessus, il aurait peut-être pu être bien.

Mais d'un point de vue économique, je ne sais pas si une collabo serait un bon point..
Et puis si il y a entraide, les différents états ne peuvent plus jouer à qui à la plus grosse, ça ne marche plus!

Maintenant que le F-22 est développé, autant en profité (les 300 milliards sont de toute façon dépensés) il faut le fabriquer à moindre coût. Si les usines se spécialisent et qu'on en fabrique plusieurs milliers pour les pays de l'OTAN et pour quelques clients.
ET par après en faire une version embarquée, lui mettre des bidons le long du fuselage, une caméra/viseur infrarouge et hop on obtient un air-air/air-sol embarqué à long rayon d'action, furtif à poussée vectorielle...mais que demande le peuple?

"fonds qui auraient pu payer le développement du rafale"
en fait je voyais un rafale développé par des pays européens plutot que un eurofighter, sachant que le projet rafale date de 1986
tornado si tu veux vendre un avion aux pays de l'otan autant vendre un rafale, les usines sont déjà spécialisées, on le fabrique déjà à moindre cout, il a déjà les bidons, la crosse d'apontage, et le pod Damoclès de désignation laser SUPER!!
"Si les usines se spécialisent et qu'ON en fabrique plusieurs milliers pour les pays de l'OTAN et pour quelques clients."
Faut pas oublier que les américains font leur business seuls je vois pas ce que t'entends par on?? ce sont les concurrents directs du rafale

Et de toute façon n'oublions pas que ce F22 n'est pas permis à l'exportation!

par "on" je veux dire les pays de l'OTAN.
qu'est ce qui empêche l'europe de construire un F-22 sous licence? tu parles de construire un rafale en grande quantité parce qu'il existe déjà pour la marine etc...oui mais il n'a pas les qualités du F-22! si j'avais un ptit rafale je ne voudrais pas me retrouver en face d'un F-22...
Donc, le mieux serait alors de construire pour toute l'europe, un même avion (décliné en plusieurs version) qui serait au moins égal au F-22. Furtif, super manoeuvrable, doté de la super-croisière,etc...
Parce que je peux t'assurer que le rafale ne ferait pas long feu face au F-22. Et construire "notre" avion en très grand nombre reduirait les coûts de développement, à l'unité et de maintenance.
Dans la théorie c'est bien mais dans la pratique...les politiques ne feront jamais un choix intelligent...et encore moins tous ensemble...

Et surtout n´oublions pas que la production du F-22 est arretée ... et qu´a mon avis il n´y a pas beaucoup de chances de le voir s´exporter...

Dans la théorie c'est bien mais dans la pratique...les politiques ne feront jamais un choix intelligent...et encore moins tous ensemble...


Malheureusement je suis d´accord avec toi, y´a beaucoup d´autre enjeux qui nous dépassent et c´est vraiment dommage pour le coté recherche scientifique.

alors pour moi ce sera:

le rafale, malgré son prix

le f22, car il va surement devenir le roi du ciel, malgré son prix encore une fois

le f16, car c'est un avion qui a bien fait ses preuves et qu'il ne se demode pas

le f14, pour le legende

su27 et mig29, car ils ont une belle gueulle.

Pfff, il n'y a donc que moi qui suis Fan du A10! :D

T´es pas le seul ;)
Mais pour moi mon coup de coeur restera eternellement cet oiseaux :

http://www.bluejacket.com/usn/images/ac/a-e/a7b_corsair2_va215.jpg

L´A7...
Une geule, un style inimitable (je suis conscient que certain pourront le trouver tres moche mais moi j´adore )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Corsair.sideview.fairford.arp.jpg


Raaaah
Etre aux commande d´un tel monstre

L'A7, je suis pas trpo fan de l'esthetique, mais sinon, c'est un bon avion...

c'est vrai qu'il a une gueule qu'on oublie pas...
sinon moi je suis de l'avis de sebbatou, mais c'est pas tout...^^ sauf pour le rafale : je trouve que dans le ciel du futur il n'a pas sa place...il est arrivé trop tard sur le marché. il aurait dû arriver juste après le F-16, car maintenant il est entre deux générations personne ne voudra l'acheter...et ça se comprend

moi le f-14

Les brésiliens l´ont acheté !!!

ouais il parait ça...ils ont trop de sous a mon avis..^^

Les russes vont bientot commencer la construction d'un modèle qui est basé sur le su 47

T'a des sources ???

j'en sais plus rien ou j'ai vu ça mais c'était de l'officiel et je me rappelle qui allait commencer le dévellopement au environ de 2011

modèle basé sur le Su-47? pourquoi pas le su-47 tout simplement? ils veulent en faire quoi? moins cher ou plus competitif par rapport à..."l'ouest")

Su 47 = prototype donc il vont donner un nouveau nom