Je suis d'accord, mais pour moi Federer n'a pas d'excuse, c'est tout ce que je voulais dire et que je pense. Il a perdu parce qu'il était moins fort mentalement, et donc dans son jeu.

tu devrais faire entraîneur

Bien sur qu'il n'a pas d'excuse, tout le mérite reviens à Nadal, mais ce dernier n'a pas d'excuse aussi si il a perdu face à Soderling.

Si Nadal a gagné wimbly 2008, c'est juste parce que lui il était nyctalope

non

"Ah ok si moi je maitrise pas l'allemand alors c'est le cas de personne ici
Atta mon coco là, j'ai lu deux phrases de toi en allemand, j'y ai vu deux fautes alors sur ce point-là, tu t'écrases"

-> un chouïa prétentieux, là rumble

J'ai pas parlé de moi dans cette phrase, je lui ai seulement fait remarquer qu'il se la pète quasiment avec ça alors qu'il fait des fautes qui sont contrairement à ce que tu dis, invraissemblables pour un vrai allemand ! ^^ C'était sa remarque qui était prétentieuse.

Ce que tu dis sur la TB de Roland Garros m'étonne puisque plus on monte en altitude, plus la TB est rapide or les courts de Roland sont pas du tout en altitude ! Federer avait dit que c'était très lent à RG et qu'il préférait des terres un peu plus rapides !

Moi j'en sais rien j'ai pas joué sur la tb de RG hein

Je me basais juste sur ce que disait Llodra, alors bon ma foi...

Mais il y a pas que l'altitude qui compte, il y a plein d'autre critères qui rentre en jeu je pense...

Après tous les joueurs disent ce qui les arrange :
Llodra que Wimbledon est trop lent pour lui, Federer que RG est trop lent pour lui, et Nadal que Hambourg était trop lent pour lui

Le plus marrant, c'est quand même Nadal parce que les surfaces lentes sont plus adaptées à son jeu de terrien

Oui y a d'autres critères qui rentrent en jeu dont le type de terre je pense ou comment elle est battue mais bon, comme tu dis, chacun dit ce qu'il l'arrange et on ne saura jamais la vérité !

Une mauvaise saison de Federer correspond à une très bonne saison pour n'importe quel autre joueur

J'avais envie de faire un pavé moralisateur mais je peux plus le placer

Poste-le

Ce que je voulais dire face à tous ceux qui sortent des excuses pour tous les joueurs, c'est qu'au tennis il y a une seule règle : GAGNER.
Et c'est vrai pour tout le monde sauf les désintéressés de la compétition et les vieux qui sont lassés de chercher le victoire. Mais pour tous les autres il faut gagner son match, et cela passe par une seule chose : être plus fort que son adversaire. Après cela peut passer par être à 100% et bien jouer, mais ce n'est pas le plus important finalement.
Donc toutes les excuses ne valent rien car au final cela ne revient qu'à une seule conclusion : vous avouez que l'autre était plus fort, dans un domaine en particulier mais un domaine qui a coûté la victoire. Physique ? Mental ? Joue mal ? Quel que soit le problème, l'autre a été supérieur. Alors, je ne blâme pas vraiment ceux qui défendent leurs joueurs, enfin si car ils le font dans le mauvais sens. Il ne faut pas remettre en cause les défaites passées, car la logique est irréfutable : il a perdu. À quoi bon s'obstiner ? Votre joueur a perdu et dans 99% des cas c'est parce que l'autre a été plus fort, il n'y a rien d'autre à dire. Il n'y a que quelques cas qui suscitent la polémique comme un accident, une blessure survenue en plein match alors que l'autre domine (cf Paulo/Verdasco AO 2007) et encore l'autre avait juste un physique plus solide, de meilleurs appuis moins chancelant
Il faut voir vers le futur, il faut défendre son joueur pour susciter le suspens lors des matchs suivants.
Il ne faut pas dire "Cette victoire ne vaut rien, Nadal était blesséil aurait dû gagner" il faut dire "Ok, Nadal n'était pas au top, il est tombé sur plus fort mais tu verras la prochaine fois il y aura plus de résistance" et ça peut paraître anodin mais ça fait la différence ! Débattre sur le prochain match et pas sur le match précédent, c'est la meilleure chose à faire.

Bref, morale en carton pour un forumer en carton, mais bon

"Bref, morale en carton "
+ 1

"Physique ? Mental ? Joue mal ? "
-> Nyctalopie aussi

Barty est mort le Samedi 11 Juillet 2009 à 20h56. Sur le lieu de son décès, un message : "l-orgue-e-yeux".

Je suis d'accord dans le fond, sauf si l'argument de l'état physique est à nuancer comme tu dis, puisqu'on en est pas forcément responsable.
Ainsi pour moi Federer-Madrid veut pas dire grand chose, tout comme Federer-Simon à Shangaï 08

Federer-Madrid ? Serait-il assez fort pour défier une ville entière ?

Nan mais là il a pas été diminué brusquement alors qu'il dominait non ?

'Nan mais là il a pas été diminué brusquement alors qu'il dominait non ? '(

>Bah un peu si, le niveau de jeu de Nadal était nettement supérieur les semaines précédentes sur les master 1000 qu'à Madrid...

"Barty est mort le Samedi 11 Juillet 2009 à 20h56. Sur le lieu de son décès, un message : "l-orgue-e-yeux". "

-> j'ai un alibi

Tu parles de quels matchs ?

Federer-Nadal à Madrid, la finale. Je me suis planté dans ma phrase tout à l'heure

oui c'est ce match là mon alibi

ya rien à comprendre Nadal envoyait des mendales et courait comme un lapin, c'était pas d'un niveau extra tendis que Federer est technique et joue sur quelque chose que la force.
Donc on peut pas vraiment dire que l'un est meilleur que l'autre moi je préfère juste regarder un match de Federer. On peut aussi dire que le tennis que jouait Nadal était très efficace mais il fallait bien lui rappeler qu'on ne peut pas avoir un physique de surhomme toute sa carrière et qu'il doit miser sur autre chose mais Luffy réagit comme un type sans cerveau avec que des résultats de merde ou Fed' éclate Nadal en passant, il ne se fait pas son propre avis et n'est pas du tout objectif.

La où Federer joue du piano, les autres jouent du tambour

# flo-612 Voir le profil de flo-612
# Posté le 13 juillet 2009 à 21:19:31 Avertir un administrateur
# La où Federer joue du piano, les autres jouent du tambour

c'est beau ça on pourrait pas dire mieux ^^

Et Darcis du violon

et Murray de la harpe ?

Je l'aurais plus vu au triangle Murray mais c'est vrai que la place doit être déjà prise par Nadal

Et Simon il joue quoi ? Moi je le vois très bien au violon ; dans le genre chiant, Simon, y a pas mieux

Pourquoi Nadal au triangle ?

Non, Nadal c'est un tambour qui est désaccordé et qui sonne parfois comme un piano

Un tambour désaccordé ?

"Et Simon il joue quoi ? Moi je le vois très bien au violon ; dans le genre chiant, Simon, y a pas mieux"
-> Quoi ! Le violon c'est peut-être le plus beau son que la musique ait jamais connu ! -enfin, quand on sait en jouer, c'est clair que si Simon joue réellement du violon, là ça risque d'être moche ; mais on sort de la métaphore là -

Non Simon c'est plus le mélomane fou qui court tout nu partout dans l'orchestre et qui trouve le moyen de coincer sa ba-balle dans le tuba de Roddick

Je verrais bien Karlovic qui vient le calmer en se servant du corps de Simon pour taper comme un sourd sur ses timbales

Oui je sais je suis parti dans mon trip

Okos Un tambour désaccordé ! Je trouvais que ça sonnait bien, d'autant plus que c'est totalement stupide ; j'ai bien aimé le principe

L-orgue Ouh la xD ! Tu te trippes sur l'orchestre symphonique ?

Tu considère que Nadal est stupide ?

Je trippe sur ce que je veux, ok ?

Okos Ah si tu connaissais le contenu de la convers MSN entre moi et l'orgue

Récapitulons.

Federer, finaliste sur 4 GC dont deux victoires: doublé RG-Wimbly. Il dépasse donc Sampras sur le nombre de GC. Par ailleurs, il reprend son trône, chose que seul un tennisman avait fait avant, depuis le début de l'Ere Open.

Il bute enfin Nadal sur TB à Madrid. Je sais qu'il a gagné Cincinatti mais je n'ai plus en tête le reste.

2009 n'aura pas été une année comme 2006 au plan technique mais sur le plan émotions, waou, respect monsieur Rôôger!

Niveau émotion grande année pour Federer mais n'oublions pas le tournant de la saison, la blessure de Nadal.

Niveau émotion grande année pour Federer mais n'oublions pas le tournant de la saison, la branlée prise par Nadal à Roland Garros.

Souvenons-nous des évènements marquants de l'année 2008 :
- La branlée atomique infligée à Federer par Djokovic à l'OA.
- La branlée nucléaire infligée à Federer par Nadal à RG.
- Le grand triomphe de Nadal à Wimbledon face au même Federer.
- La minable correction que Federer s'est vu infliger par Blake aux JO.

Tu vois c'est facile aussi.

Fed a eu sa mono à l'OA (et elle s'est arrêtée bien avant RG hein vous allez pas me la faire) tandis que Nadal a eu sa tendinite.

Pour Nadal, c'est un peu normal. Quand on veut faire 20 tournois dans l'année (hyperbole) et quand on a un style de jeu sur le physique (se battre sur tous les points), forcément ça casse.

Alors que Federer, ça c'est la classe.

Et dire qu'il est pas loin des 30 ans, c'est là qu'on voit que c'est vraiment encore un type incroyable.

Oui c'est de sa faute, mais bon, faut quand même reconnaître que le niveau de jeu qu'il avait face à Soderling à RG c'était pas son niveau de jeu.

Et d'ailleurs il l'a pas encore retrouvé son jeu, même si apparemment c'était plutôt pas mal contre Berdych.

Perso j'ai hâte que l'OA arrive, on pourra faire le point je pense.

2006 reste son année référence. la concurrence était la, davydenko qui gagne la master cup en 2009 en écrasant les jeunes...
alors arrêter de dire des âneries. de toute façon les haineux ont toujours des choses a dire.

Ouais bon la Masters Cup hein c'est pas non plus un GC.

En 3 sets gagnants ton chauve il dégage face à Del Potro/Fed.

Marrant, suffit qu'un ancien gagne la Master Cup pour qu'on dise : "la génération précédente est pas si nul", etc...

Davydenko n'a pas gagné de GC, on verra le début de l'année prochaine s'il pourra résister à un Murray ou Delpotro en pleine forme.

Pour une fois je rejoins Luffy.

Même si je pense que Murray est un gros pétard mouillé et que tant qu'il y aura des Fed, Nadal (s'il revient en forme), Djoko et Delpo, il gagnera jamais rien d'autre que des Masters.

federer encore numero 1 , 4 finales de grand chelem , 2 masters 1000 avec la façon en battant murray, del potro , nadal, djokovic. le gars a 28 ans et il prouve quil est le patron. certes moins dominant.
roddick a ete en finale de wimbledon , donc la génération federer etait solide.

Ouais bon en même temps Roddick ça veut rien dire, y'avait pas Nadal, le gazon c'est pas la surface où les Delpo, Djoko etc sont le plus à l'aise.

Et en plus de ça ton Roddick il s'est fait exploser peu de temps après par Isner à l'USO.

Mais j'avoue que ça m'avait fait plaisir de revoir le petit Andy, et que même si j'aime bien Fed, j'aurai bien aimé qu'il remporte Wimbledon.

"federer encore numero 1 , 4 finales de grand chelem , 2 masters 1000 avec la façon en battant murray, del potro , nadal, djokovic. le gars a 28 ans et il prouve quil est le patron. certes moins dominant."

Grâce à la blessure de Nadal, sans ça il ne serait pas devenu n 1. Nadal pouvait encore reprendre sa place c'est dire...

Oui il gagne les 2 GC où Nadal est absent comme par hasard, on sait tous que tout devient difficile pour Fed quand l'Espagnol est là.

"roddick a ete en finale de wimbledon , donc la génération federer etait solide"

Heu non ça prouve rien du tout par rapport à avant. Sauf que roddick évolue à son meilleur niveau, il le dit lui même.

Sauf qu'à Roland-Garros , Nadal était présent Luffy ...

federer n'a pas besoin de nadal pour atteindre la finale. arrêter d'être pathétique, wimbledon c'est le jardin de federer, c'est pas par ce que nadal l'a gagné une fois deplus en 5 set accroché. qu'il est le roi du gazon.
c'est comme federer, il n'est pas le roi a roland garros.

deplus je vous rappel federer n'est plus a son meilleure niveau c'est evident.

On a pas dit que techniquement Nadal est meilleur que Fed sur gazon.

Perso, je pense que s'il ne s'était pas blessé bêtement, y'aurait eu de fortes chances que Nadal fasse au moins un petit chelem, avec RG qu'il aurait remporté facilement au meilleur de sa forme, et en terrassant à Wimbledon un Federer dans le doute après une défaite à l'OA et une possible 4e défaite à RG.

Je suis d'accord avec toi I_Kill_Chauves

Quand on regarde les stats oui, Fed est supérieur sur le gazon mais Nadal l'a battu dans toute les surfaces en finale de GC.

Cs76 Oui mais il jouait blessé, pourquoi croit tu qu'il a déclaré forfait à WB ?

Et voilà on se retrouve avec des "il était blessé". Nadal était blessé parce que le jeu style de jeu qu'il utilisait pour jouer et battre Federer ne lui permettait pas de jouer aussi longtemps que le suisse c'est tout. Donc Nadal est blessé n'est pas une excuse, ça prouve qu'il ne peut pas tenir son rythme indéfiniment.

"Nadal était blessé parce que le jeu style de jeu qu'il utilisait pour jouer et battre Federer ne lui permettait pas de jouer aussi longtemps que le suisse c'est tout."

Une blessure peut arriver à tous le monde, quel que soit son style de jeu. Le Suisse a été épargné durant sa carrière, heureusement pour lui. Mais je reconnais que Nadal est le plus exposé mais c'est sa faute il a trop joué.

Les absents ont toujours tort.

"Perso, je pense que s'il ne s'était pas blessé bêtement, y'aurait eu de fortes chances que Nadal fasse au moins un petit chelem,"
-> "Au moins le petit chelem" ? Faut arrêter de fumer là. Au mieux il faisait le petit Chelem, mais Wimbledon eût été tout sauf une formalité. En 2008, il a pas gagné les doigts dans le nez, hein. D'ailleurs à l'OA non plus. Et puis à Madrid, à ce que je sache, il était pas blessé (fatigué, mais rien ne dit qu'il n'aurait pas été fatigué arrivé à son éventuelle finale contre Federer). Alors bon, dire que la blessure de Nadal le prive de petit Chelem, c'est comme dire que la mononucléose de Federer l'a privé de Grand Chelem en 08

C'était plutôt les doigts dans le slip même

Vous vous rendez compte que les 15 premières années de ma vie m'ont probablement privé d'un GC en 2015 ?

P'tain, c'est vraiment dégoûtant, les futurs gagnant ne les mériteront pas.

"Et voilà on se retrouve avec des "il était blessé". Nadal était blessé parce que le jeu style de jeu qu'il utilisait pour jouer et battre Federer ne lui permettait pas de jouer aussi longtemps que le suisse c'est tout. Donc Nadal est blessé n'est pas une excuse, ça prouve qu'il ne peut pas tenir son rythme indéfiniment."

C'est de sa faute certes. Mais est-ce que y'a du mérite à gagner contre un cul-de-jatte ?

Et on pourrait dire aussi "onch onch federert il avé pa ka fer des gro bisou a mirka il oré pa atrapé sa mononucléose lol "

Quant à ta réponse l'Orgue, bah franchement vu comment ton Federer s'écroule mentalement face à Nadal (on oublie pas ses pleurs à l'OA), je pense qu'une 4e défaite consécutive en finale face à ce même Nadal l'aurait mis sur de mauvais rails pour Wimbledon.


Ca me fait pas mal marrer quand même, les 3/4 de ce forum pompent Fed et trouvent les excuses les plus folles pour ne pas avouer ses lamentables échecs à RG08 et Wimbly 08 (une mononucléose qui aurait duré 48 ans par exemple), et quand on défend Nadal en disant seulement que ça aurait pas été la même s'il avait été là cette année, on passe pour un fanboy accro au LSD.

Enfin, lamentable, pas pour Wimbledon 2008, parce que les deux joueurs ont joué un tennis parfait quand même, mais il a quand même perdu contre ce que les Nostradamus du tennis qualifiaient comme un pauv' terrien attentiste pas foutu de gagner ailleurs que sur l'ocre parisien.

C'est vrai que le petit Chelem aurait été difficile pour Nadal mais pas impossible, et puis bon il était blessé c'est comme ça on va pas refaire le monde

Après je reconnais que I_Kill_Chauves en fait un peu trop sur Nadal mais il a pas totalement faux quand il dit que la majorité des pro-Fed cherchent des excuses à ses défaites à RG08, Wimbledon 2008 et l'AO 2009 en remettant presque toujours la mono.

Vous savez à la place de Nadal, entre une mono et une grave blessure j'aurais signé pour la mono, parce que pour faire une demi à l'AO et faire un parcours quasi parfait à Wimbledon (2008) sans perdre un set, j'aurais pas hésiter.

"# ce que les Nostradamus du tennis qualifiaient comme un pauv' terrien attentiste pas foutu de gagner ailleurs que sur l'ocre parisien."
> Bah disons que quand tu vois que Nadal a fait un (ou deux, je sais plus) service-volée dans TOUT le match, et ce pendant le dernier jeu, tu peux quand même te dire que ce tournoi, qui est normalement "réservé" aux attaquants, a quelque peu changé
Maintenant, personne ne conteste la victoire de Nadal hein C'est juste... dommage qu'il n'attaque pas plus^^

"C'est vrai que le petit Chelem aurait été difficile pour Nadal mais pas impossible, et puis bon il était blessé c'est comme ça on va pas refaire le monde"
-> J'ai jamais dit qu'il aurait été impossible
Juste que c'était de loin pas dans la poche. (De même que pour Federer cette année le demi Chelem a été tout sauf dans la poche.)

Euh, l'OA 09, j'ai jamais entendu quelqu'un mettre ça sur le compte de la mono RG et Wimbledon 08, ça a peut-être joué un rôle secondaire (genre il était pas à 100%, mais quand même à 90% )

"à la place de Nadal, entre une mono et une grave blessure "
-> Mouais, "grave", je me rends pas vraiment compte.
Il a quand même joué à RG et avant son 1/8, peu de gens concevaient ne serait-ce qu'un set perdu au tour suivant. Après, ça l'a sans doute empiré, mais à l'origine, je pense pas que c'était si grave, c'est surtout qu'elle est intervenue au pire moment. (Pendant l'OA c'est pas génial non plus, mais au moins il y a pas le GC suivant tout de suite...)

Vous allez réécrire l'histoire à l'infini?

C'est notre vocation

Je rejoins Jrab, malgré tout ce qu'on peut dire, on pourra rien changer de toutes façons.
Donc on n'a ni à défendre Fed pour l'OA, RG et Wimbly 08 tout comme on n'a pas à défendre Nadal pour sa saison médiocre.

J'ai trop hâte que la saison commence

De même.

Même si j'aime beaucoup Federer, j'aimerai bien que Nadal le remette en difficulté cette année.
Et j'aimerai voir Djoko ou Delpo s'affirmer un peu plus sur le circuit.
(OA : Delpo ou Djoko en winner, RG : Nadal, Wimbly : Fed, USO : Nadal ce serait le top )

Nadal gagner l'USO
Non le mieux ce serait :
OA : Soderling
RG: Federer
Wimbledon : Haas
USO : Karlovic ( ) ou Nalbandian ( )
MC : Darcis, qui aurait remporté 3 ou 4 MS 1000

Soderling, j'espère pas qu'il gagnera un grand chelem.

Par contre Del Bonis ou Dimitrov, un jour peut-être

Soderling j'aime pas comme il joue, c'est bien d'être agressif, mais il varie rarement son jeu, de même pour Del Potro, mais lui il est encore jeune et a le temps de peaufiner sa technique. (travailler son slice l'aiderait beaucoup sur gazon)

Dans mes souvenirs, Soderling trouvait des angles vraiment sympas. Mais sur ces derniers match c'est vrai qu'il m'avait peu "déçu" de ce point de vue là, rentrant dans le rang et jouant de manière beaucoup plus "courante".

Par contre, Karlovic vainqueur de l'USO, personne ne trouve rien à redire bizarrement -oui oui je sais c'est simplement que vous êtes lassés ^^-

Karlovic c'est dommage, avec un service comme ça putain il aurait juste à être "bon", même pas "extraordinaire" pour faire des choses en GC.

Perso quand je vois son revers et ses déplacements de limace, je raj' quand je me rappelle que c'est lui qui avait écarté Tsonga de Wimbledon.

l'année 2009 reste l'une des plus intense niveau tennis, on a jamais eu autant de match en 5 set cette année.
nadal et federer ne sont plus aussi dominant.

Mais arrêtez de toujours vouloir tirer des conclusions et faire des déclarations de taré.

Qu'est-t'en sais qu'en 2010 que l'un deux va pas tout exploser, ou que les deux explosent tout justement ? Arrêtez avec vos phrases de voyantes à deux balles là, tu prévoyais la défaite de Nadal à RG aussi, nan ?

"tu prévoyais la défaite de Nadal à RG aussi, nan ? "
-> Oui, comme les 4 dernières années

federer n'a que 28 ans , il va encore gagner 3 a 4 titre grand chelem. aucun doute, il est né pour faire du tennis. nadal en gagnera 3 maximum. son jeu l'empêche d'évoluer au dela de 25-26 ans

Nadal sera un champion quand il te démontrera le contraire

Federer va baisser c'est évident, a mon avis l'année 2010 sera moins bonne que 2009 pour lui, il a 29 ans, c'est "normal", même pour un mec comme Federer.
Néanmoins la grande force de Federer reste (et restera je pense) son incroyable solidité en GC.
A part Nadal, peut de joueurs arrivent à mettre 3 sets au suisse.
C'est pour ça que même à 35 ans, Federer sera toujours un monstre en GC qui continuera à faire "mouiller" les petits jeunes de 20 ans. Il restera redoutable à wimby juska la fin de sa carrière, surtout que sur la génération actuelle, peut son vraiment bon sur gazon au niveau des déplacements. (Nadal étant le seul).


Nadal est une inconnu, arrivera t-il à retrouver un bon level ?
Je le souhaite mais rien est moins sur.
Le pb de Rafa c'est qu'il est très bon sur dur uniquement quand il est en grande confiance, il n'a pas la marge d'un Federer, Murray (bien que ce dernier ait encore tout à prouver en GC), Djoko ou DelPo.
Ces joueurs la peuvent le battre sur dur et c'est même eux qui ont les clés du match en main.
Je pense néanmoins que Nadal sera toujours l'homme à battre sur Terre et qu'il restera le challenger de Federer sur gazon.

Del Potro me fait peur quand même.

Je suis d'accord avec ce qu'a dit globalement MaC-FrosT sauf sur :

"Le pb de Rafa c'est qu'il est très bon sur dur uniquement quand il est en grande confiance, il n'a pas la marge d'un Federer, Murray (bien que ce dernier ait encore tout à prouver en GC), Djoko ou DelPo. "

Elle veut un peu rien dire ta phrase, tout le monde a besoin de confiance pour gagner les matchs. Là T'es juste en train de rabaisser la capacité de Nadal à jouer sur dur

Par ex à l'AO, il n'était pas arrivé en pleine confiance (défaite face à Monfils) mais a tout de même gagné ses matchs face à des bons joueurs. Même en finale face à Fed il était moins bien mais ça ne l'a pas empêcher de gagner, donc dire qu'il n'a pas assez de marge...

Même un Nadal à 0,01009028372896% de ses capacités aura une marge face à Federer.

@Luffy:
Par moins de marge je veux dire que son jeu "naturel" s'adapte moins bien au dur que la TB ou le gazon.

Quand on regarde ses fins de saison de 2006-2007-2009 c'est assez flagrant.

C'est un fait, Nadal est moins "typé" dur que l'ensemble des joueurs de sa génération... (d'ailleurs contre Djoko il a un ratio négatif sur dur par exemple).

Il peut être très fort sur dur, pas de doute la dessus, mais il a moins de marge que d'autres c'est tout.

Ca n'empeche pas qu'il est très bon sur toutes les surfaces, néanmoins je pense qu'il est meilleur sur TB et Herbe que sur dur

Contre Federer aussi, il a un ratio négatif sur dur.(5-4 pour Roger), t'as l'air de l'oublier, je crois.

Ouais mais Federer, même si c'est son plus gros rival de ces 4 dernieres années, n'est pas de la même génération.

C'est intéressant de comparer les affrontements entre joueurs de la génération actuelle.

C'est pas 3 partout pour les confrontations sur dur entre Rafa et Fed

Fed est le meilleur de sa génération tout comme Rafa l'est dans sa génération.

5-4 pour Federer dans leur confrontations si on ne compte pas les affrontements sur terre battue.

Donc en soustrayant le 2-1 sur gazon...

Federer : Miami 2005, Shanghai 2006 et 2007
Nadal : Miami 2004, Dubai 2006 et AO 2009

Faut dire que quelques joueurs de la nouvelle génération ont déçu en GC comme Murray ou Djokovic. Certes en MS ils ont de bons résultats mais pas dans les GC.

La concurrence n'a pas trop changé depuis 2004 elle est toujours aussi faible en GC mais en 2009 c'était plus serré pour les tournois hors GC.

Après je pense que 2010 sera l'année du changement, la concurrence sera féroce partout notamment en GC. Avec la victoire de DelPotro, c'est une personne d'expérience en plus avec Djokovic.

Point important il y a l'avantage psychologique qui n'est plus le même entre les joueurs. On a tous cru que l'année 2009 serait un changement immédiat mais non.
Un changement se fait progressivement, cette année était une transition, la prochaine année changera certainement.

Franchement si Fed gagne 2 GC l'année prochaine, il remontera beaucoup dans mon estime, tellement que je le considérerais comme le GOAT.

Je le vois très mal gagner 2 GC, mais il aura une chance sur chacuns d'entre eux c'est évident.
A wimby il restera le favori, sauf grosse baisse de niveau.

Fedzerer dopé a l'epo

Jour historique peut-être !
Je ressortirai cette citation luffy début juin

Ou début septembre, j'aimerais bien qu'il refasse le doublé Wimbledon-Us Open.
Non en fait j'aimerais qu'il en gagne 2, dont Wimbledon.

Et si, ET si, c'était l'année du Grand Chelem pour Federer, l'année où on s'y attend le moins et BOUM AO,RG,Wimbly,Uso dans la poche et il arrête sa carrière

Non ça ce sera en 2012, avec notamment une victoire contre le revenant Nadal en finale de l'USO (la première rencontre entre les deux joueurs dans ce tournoi), une victoire aux JO de Londres juste après celle à Wimbledon, et enfin un doublé historique Masters Cup-Coupe Davis, où il affrontera encore une fois Nadal lors du dernier simple décisif ; un match de 5 sets au terme duquel on estimera que le niveau de jeu ultime a été atteint.

Que Dieu puisse t'entendre.

Que *Darcis puisse t'entendre.