Voici la deuxième partie, la troisième(et dernière)devrait arriver demain:

Le champ de trèfles :
Il était une fois une fille malchanceuse.
Espérant le bonheur, elle se rendit dans un champ de trèfles.
Elle trouva un trèfle à une feuille mais loublia sur la route.
Elle trouva un trèfle à deux feuilles mais il disparut dans lombre.
Elle trouva un trèfle à trois feuilles mais une sorcière le cacha.
Elle voulait un trèfle à quatre feuilles mais elle navait pas de chance.

Sir Peter :
Sir Peter, Sir Peter partît flaner.
Sir Peter, Sir Peter mis en cage du se retenir.
Sir Peter, Sir Peter doit partir, il ne veut pas pécher.
Sir Peter, Sir Peter, ensaché et enlevé, avant quil trouve des toilettes. Adieu, Peter, Adieu.

Voila

Loiseau du bonheur :
Un jour une petite fille trouva une grosse boite.
Loiseau du bonheur était à lintérieur.
Loiseau lemmènerait au pays de Toujours mais chaque boite était plus petite que la précédente.
Dans la plus petite, elle trouva enfin loiseau.
Mais il était bien trop tard.
Loiseau était mort depuis longtemps. Fin.
Morale : Le bonheur éternel nexiste pas.

Jolie travail Zombie...

La morale est réaliste en plus...

Merci -[Anubis]-

Voila la fin:


Princesse des sirènes :
Il y a fort longtemps, la princesse des sirènes tomba amoureuse dun prince humain.
Mais ce ne fut pas réciproque.
Aprés des années, vieille et décatie, elle gît seule sur son lit de mort.
Pauvre Princesse du Royaume marin.
Qui voudrait devenir aussi laide ?
« Je tappartiens même dans la mort ».

Lenterrement :
Il était une fois une jeune fille qui trouva un trou dans un jardin.
Les petites personnes sortirent et lui annoncèrent la nouvelle.
« Cest le jour de ton enterrement. Si tu ne veux pas être enterrée, sacrifie ton ami. »
« Qu veut être enterré vivant ? »
La petite fille sexécuta et elle enterra son meilleur ami.
Je ne voudrais pas être son meilleur ami.

Princesse en haillons :
Il était une fois une fille qui cousait des serpillières, tous les jours de lannée. Lodeur des serpillières sinfiltrait dans ses vètements.
Ses demi-soeurs portaient de belles robes pour aller au bal. La fille devait rester à la maison, débordante de jalousie.
Une bonne fée apparut, jeta un sort à la jeune fille et lui dit : «Confectionne-toi une robe grise et tu pourras aller au bal, comme tes demi-soeurs ! ».
La fille cousit des serpillières ensemble et devint donc la Princesse des serpillières. Mais lodeur de la Princesse était horrible et empestait toute la ville. Aucune fille aussi repoussante ne pouvait aller au bal. Je ferai porter cette horrible robe à cette fille !
Et la Princesse en haillons devint la camarade de jeu de la fille habillée de serpillières.

Que de poésie dans cette oeuvre

c´est le seul jeu qui nous touche encore après autant de temps, c´est malheuresement trop rare les jeux qui on un scénar qui fait parlé de lui encore plusieurs mois après sa sortie!

Salut !
J´ai fini rule Of rose avec la ´ vraie ´ fin.... et je comprends pas ! pourquoi elle se barre sans lui?

Un conseil : lis "The Little Princess", il s´est complété ;)

Je n´ai malheureusement plus l´occasion de jouer à Rule Of Rose !
Quelqu´un veut bien m´expliquer la fin s´il vous plait?
Merci!

Il est à la page d´avant

BleuBooYaKa,
soit courageux,et épluche ce topic pour en avoir une idée!

et je l´explique aussi à la page 5,
d´une façon que personne n´avait entrevu je crois.

Ce topic n´as pas non plus 200 pages, en faire un tour est rapide et, de plus, ce n´est pas une perte de temps, il regorge d´informations utiles..

guts_o > il y a aussi Silent Hill 2 qui touche bcp de tps apres l´avoir terminé ! Mais c´est vrai que ce genre de jeu est tres rare

oui, c´est vrai, d´ailleur ROR à été bcp comparé à SH2 point de vue du scénar, complexe et émouvant...

Je viens de finir Rule of Rose hier! Pas de doute, il s´agit d´un jeu sublime! J´ai survolé vite fait ce topic et j´ai cru voir que quelques uns ont eu du mal à voir la chronologie des évènements. J´ai donc préparé un "agenda" des faits, selon mon point de vu, à partir de différentes données obtenues au cours du jeu:

1929
AVRIL 1929

25 Avril : Annonce officielle de la réalisation du plus grand aéroplane du monde. Ce denier partira de Cardington (date inconnue) en présence du maire, de la Comtesse et des enfants de lorphelinat local.


JUIN 1929

21 Juin : Cas dune disparition inexpliquée dun enfant.

23 Juin : Le plus grand aéroplane, pris dans une tempête, est porté disparu.

Fin Juin : Mort du véritable Joshua (dune maladie ?) , le fils de M. Wilson.


ENTRE FIN JUIN ET DEBUT NOVEMBRE 1929

Jennifer, une des rescapées de laccident de laéroplane est recueillie par M. Wilson, partiellement dérangé depuis la mort de son fils. Elle sappellera désormais Joshua et remplacera le fils de M. Wilson. Elle restera ainsi prisonnière dans une chambre. (A priori, M. Wilson nest en rien responsable de la disparition des enfants sauf pour Jennifer- ; Joshua était encore en vie lorsque les cas de disparition se multipliaient)


NOVEMBRE 1929

10 novembre : Wendy, un des enfants de lorphelinat de Cardington et ayant pour habitude de cueillir des roses dans un jardin situé non loin de la maison de M. Wilson, aperçoit de la fenêtre de la chambre de Joshua, Jennifer prisonnière. Elle prend contact avec elle avec laide dune lettre.


ENTRE NOVEMBRE ET DECEMBRE 1929

Echange de lettres entre Jennifer et Wendy, où lon apprend la volonté de Jennifer pour être libre et celle de Wendy qui souhaite la sauver. (On remarquera au passage que M. Wilson nest pas un inconnu pour Wendy puisquelle sait que lhomme en question détient « une chose dangereuse » et quelle sait où celle-ci se trouve. La « chose dangereuse » est bien entendu le pistolet de M. Wilson).

(suite des événements)

1930
JANVIER 1930

20 Janvier : Wendy est déterminée à sauver Jennifer à une condition : Cette dernière doit jurer son amour pour elle.

24 Janvier : Jennifer fait son serment à Wendy : « Eternel, un amour véritable, je suis à toi »

28 Janvier : Wendy libère Jennifer et embarque en passant le pistolet de M. Wilson. Au jardin de roses, les deux amies prêtent à nouveau serment et scellent cette promesse par un échange : le médaillon de rose pour Jennifer, et lours en peluche (quelles décident de nommer Joshua) pour Wendy.


MARS 1930

Des rumeurs commencent à apparaître dans lorphelinat : il sagit de la légende du chien enragé (alimentée par Wendy) et celles concernant les « lutins nettoyeurs » malfaisants qui se manifestent si un enfant neffectuent pas sa corvée. Peu de temps après Jennifer, entre dans lorphelinat : La lessive sera sa tâche quotidienne. Les enfants ont peu de respect envers la nouvelle qui naura que Wendy pour seule amie (celle-ci continue à passer régulièrement à sa fenêtre). Dautre part, Jennifer découvre dans cet orphelinat lexistence du « Club des aristocrates du crayons rouge » : un groupe denfants qui sorganise suivant une hiérarchie et qui simpose comme règle dapporter un cadeau mensuel au club. A la tête de cette organisation se distingue Wendy, la princesse de la rose rouge et Joshua, le prince ours (lours en peluche que Jennifer a donné à Wendy) ; ensuite vient Diana, la duchesse ; puis Margaret, la comtesse ; Eleanor, la baronne. Dans les classes inférieures nous avons Amanda, la pauvre et enfin Jennifer qui entre dans le club des aristocrates dans le plus bas de léchelon : la mendiante.


AVRIL 1930

Le premier cadeau exigé par le club des aristocrates est un papillon. Jennifer échoue face à Amanda. Cette dernière en tirera une satisfaction particulière du fait quelle ne soit plus la dernière.


MAI 1930

Pour la deuxième épreuve à savoir la recherche de Joshua, le prince ours (et non du lapin Sir Peter en fait!), Jennifer sillustre et obtient un crayon rouge : de la dernière place, elle passe à lavant dernière place dans le club des aristocrates. Un sentiment de jalousie sempare dAmanda.


JUILLET 1930

La troisième épreuve du club des aristocrates consiste à retrouver loiseau rouge en peluche dEleanor. Jennifer y parvient. Ceci alimentera la haine farouche que porte maintenant Amanda envers Jennifer. Désormais, tous les mois prochains, cette haine ne cessera de se renouveler, plus précisément après chaque réussite de Jennifer.

22 Juillet : Jennifer trouve un petit chiot dans la cabane abandonnée près de lorphelinat. Elle lappelle Brown et décide de prendre soin de lui. Elle fait part de sa découverte à Wendy.

(suite des événements)

AOÛT 1930

Début août : Jennifer continue de soccuper de Brown et parallèlement, ne reçoit plus de nouvelles de Wendy.

Vraisemblablement, cest dans cette période également que Wendy adopte « Sir Peter », le lapin blanc, sans doute dans le seul but déveiller la jalousie de son amie Jennifer, comme elle envers Brown.

24 Août : Le poisson du directeur Hoffman disparaît : il sagit dun mauvais tour de Diana pour fabriquer une sirène pour la quatrième épreuve du club des Aristocrates. Le même jour, Wendy suggère à Jennifer dabandonner Brown.


SEPTEMBRE 1930

Durant tout le mois, Wendy tente de convaincre Jennifer de laisser Brown ; Jennifer semble ne pas comprendre son amie et essaye de sexpliquer.

La cinquième épreuve du club des aristocrates consiste cette fois-ci à retrouver la partie déchirée de la lettre damour de Margaret pour Diana. Dans les faits, cest Diana elle-même qui a déchiré cette lettre est qui a caché lautre moitié dans une chèvre en peluche, prétextant que cest « Mary et Sally » (les chèvres en peluche) qui lont mangé.


OCTOBRE 1930

Cest dans ce mois qua lieu la sixième épreuve du club des aristocrates : retrouver Sir Peter, le lapin blanc de la princesse de la rose rouge, Wendy.

Martha, la bonne de lorphelinat avertit à plusieurs reprises la Police de Cardmington du comportement étrange de M. Wilson envers Wendy : Celui-ci se comporte comme un chien que Wendy tient en laisse. Martha soupçonne (à tord) M. Wilson dêtre à lorigine des disparitions denfants.

20 Octobre : La Police de Cardmington signale à Martha que les preuves sont insuffisantes pour mener une enquête sur M. Wilson.

(suite et fin des événements)

NOVEMBRE 1930

11 Novembre : Le directeur, M. Hoffman, quitte lorphelinat. Il laisse le soin à Clara de soccuper du reste. Son départ précipité semble lié à quelques troubles dont M. Hoffman tient Jennifer pour responsable. Quelques jours plus tard, Clara abandonne aussi lorphelinat pour des raisons inconnues.

24 Novembre : Cest sans doute à ce moment que Matha part de lorphelinat (nayant même pas fini décrire sa lettre pour la Police de Cardmington). Les raisons sont également inconnues. A partir de ce moment, les enfants sont livrés seuls à eux même dans cet orphelinat.

28 Novembre : Wendy considère laffection que porte Jennifer envers Brown comme un acte de trahison par rapport à la promesse faite au jardin de roses : Elle met un terme à sa relation particulière avec Jennifer et prépare une vengence.

Fin Novembre : Wendy, princesse de la rose rouge, grade le plus élevé dans le club des aristocrates, réclame la mise à mort de Brown pour la septième épreuve. Les membres du club sexécutent, ce qui provoque la colère de Jennifer. Elle se dispute violemment avec Wendy, la frappe au visage et arrache son médaillon (signe de sa promesse à Wendy). Wendy senfuie de lorphelinat en pleur.


DECEMBRE 1930

Les membres du club des aristocrates, privés de leur princesse, saccordent pour bannir Wendy désormais considérée comme une menteuse. Jennifer est cette fois-ci placée à la tête du club en tant que princesse.

Quelques jours plus tard, Wendy revient avec M. Wilson en laisse, sans doute pour se venger. On comprend que Wendy a pu « apprivoiser » et « dresser » M. Wilson en se faisant passer pour Joshua, le fils défunt. Cependant, la situation lui échappe complètement : M. Wilson massacre tous les enfants de lorphelinat hormis Jennifer et Wendy. Wendy, prend conscience de lerreur commise et restitue à Jennifer le pistolet de M. Wilson. Ne portant plus sa perruque pour se faire passer pour Joshua, Wendy se fait tuer par M. Wilson.

Si nous prenons la bonne fin, M. Wilson reconnaît cette fois ci Jennifer comme Joshua (il avait déjà fait cette confusion auparavant) ; il prend le pistolet tendu par Jennifer et se suicide ensuite. Le mois daprès, Jennifer parvient à faire un trait sur son passé. Elle nest plus la princesse malheureuse.
Si nous prenons la mauvaise fin, Jennifer tue M. Wilson mais sera toujours hantée par son passé et restera à jamais seule. Elle demeurera la princesse malheureuse.

Autrement, en ce qui concerne les boss, je suis persuadé que la sirène est bien Clara dans le jeu. En effet:
1) les visages sont assez ressemblants
2) La sirène survient d´un lit et Clara est infirmière.
3) les adultes interviennent en jouant le rôle d´un "malfaiteur". On aura de ce fait:
- Martha la sorcière
- Hoffman le professeur fou
- Clara la sirène
- M. Wilson le chien enragé

Cependant je reconnais que Clara a un rôle assez flou: Elle est à la fois considérée comme une adulte (Hoffman la considère comme une employée de l´orphelinat, et Jennifer parle du départ de Clara comme celui d´un adulte) et également comme une enfant (elle tient le rôle de la princesse appeurée! Or, seuls les enfants sont des princes et des princesses); D´ailleurs cette ambiguité est relevé par Jennfer elle même lors du chapitre de "l´enterrement".

Ouch !

Bonne chronologie, très soignée, ça a dû te prendre du temps, mais j´aimerais savoir des choses sur quelques points :

21 Juin : Cas dune disparition inexpliquée dun enfant.

comment le sais-tu ?

Joshua était encore en vie lorsque les cas de disparition se multipliaient)

idem ^^

le prince ours (et non du lapin Sir Peter en fait!)

Pourquoi donc ? Tu as déduit cette confusion psychologique entre les deux recherches d´animal à partir de la date du 22 juillet pour la découverte de Brown ? Justement, qu´est-ce qui te pousse à dire que c´était ce jour-ci ?

loiseau rouge en peluche dEleanor.
Pourquoi en peluche ?? ? Oo

Et la sirène est bien Clara, pas de doute à avoir là-dessus bien sûr

"Bonne chronologie, très soignée"
Merci bien! Effectivement ca m´a pris du temps!

Bon, pour les explications, je vais reprendre point par point les déductions qui m´ont amené à ces conclusions:

"21 Juin : Cas dune disparition inexpliquée dun enfant."
En fait dans le chapitre "La maison en pain d´épice", tu trouves un article de journal qui mentionne ce fait! L´article en question nous informe qu´un enfant a disparu le 21 juin et qu´il s´agit d´un autre cas parmi plusieurs autres!

"Joshua était encore en vie lorsque les cas de disparition se multipliaient"
Toujours dans la maison en pain d´épice! Dans le journal de Grégory Wilson, tu vois qu´il mentionne le nom de son fils Joshua tout au long du mois de Juin! Et le 23 juin pécisément tu vois un truc du genre: "Joshua m´a dit qu´il avait aimé l´histoire que je lui avait écrite!". Or à cette date précisément, Jennifer a son crash d´aéroplane. Donc jusqu´au 23 juin les "Joshua" mentionnés ne sont forcément pas Jennifer mais un autre! On pourrait penser que c´est un Joshua fictif que M. Wilson a enlevé, mais là ca n´explique pas le fait qu´il ait enlevé un enfant le 21 juin alors qu´il y a déjà un Joshua à la maison comme le montre son journal! Donc M. Wilson n´est pas responsable de l´enlèvement le 21 juin, et comme cet enlèvement n´est pas un cas à part, on peut penser qu´il n´est responsable d´aucun enlèvement!

"le prince ours (et non du lapin Sir Peter en fait!)"
Eh bien comme tu le dis, c´est parce que Brown apparaît dans la vie de Jennifer le 22 juillet et que c´est donc après cette date que Sir Peter, le lapin, entre dans l´orphelinat (je penses que tu connais le pourquoi jusque là!). Donc en mai 1930 il ne peut y avoir Sir Peter! Mais pourquoi ca serait donc l´ours Joshua? Là, il faut se pencher dans le journal d´Amanda que tu consultes dans "rag princess sews". Dedans on apprend le 18 avril qu´Amanda a la possibilité d´obtenir un crayon rouge et d´avoir de ce fait une promotion! Cependant, on comprend le 1 juin qu´Amanda est désespéré car elle a perdu face à "cette fille" (Jennifer). On comprend donc qu´au mois de mai, il s´est déroulé une épreuve qui permettait d´obtenir un crayon rouge (et une promotion) que Jennifer a réussi. Or dans quel épreuve exactement Jennifer obtient un crayon rouge? Juste après avoir trouvé Joshua l´ours! D´ailleurs ca colle parfaitement car après mai 1930, dans le tableau on voit effectivement Jennifer devant Amanda! Si on avait conservé "Sir Peter" pour lequel Jennifer ne reçoit pas de promotion ou de crayon rouge on comprendra pas ce changement de statut.

"loiseau rouge en peluche dEleanor"
Dans le chapitre "once upon a time...", si on se rend au balcon, tu trouves la cage que tient habituellement Eleanor et on explique qu´Eleanor avait une poupée d´oiseau rouge qu´elle aimait beaucoup! (certes je ne sais plus si c´est poupée ou peluche mais ca revient au même!)

Pour plus de précision, sur comment obtenir ces informations (mais tu le sais peut être!):

L´article du 21 juin dans la maison du pain d´épice tu le trouves dans un pseudo passage secret : Quand tu entres dans la maison en pain d´épice, lorsque tu tournes à droite, tu vois une porte condamnée. Cependant, il y a un moyen de rentrer dans cette chambre. Tu prends la porte d´à côté et tu seras dans la "caserne du petit soldat": c´est une chambre presque vide; il n´y a pas grand chose. Par contre, au fond, tu as une fenêtre. Tu te places devant et en appuyant sur X, Jennifer passe de l´autre côté de la fenêtre. Là, tu as un petit balcon qui te mène sur une autre fenêtre. Tu fais la même manip´ avec X et Jennifer parviendra dans la chambre condamnée. Par terre tu trouveras l´article de journal en question.

Pour ce qui est la date du 22 juillet pour la découverte de Brown, tu le comprends avec le lot de lettre que Jennifer a écrit à Wendy. Pour le trouver, il faut que tu sois dans le chapitre "il était une fois...". Tu vas ensuite dans l´infirmerie (où se trouvait Clara lors du chapitre "les funérailles"). Au fond à gauche tu as une autre porte. Tu rentres par là et tu arrives dans la chambre des malades. (Il s´agit de la chambre dans laquelle il y a une histoire louche entre Holfman et Clara dans le chapitre "les funérailles". On remarquera aussi le lit qui est en tout point semblable à celui de la sirène!!) Sur le chevet, tu trouves le lot de lettre que Jennifer a envoyé à Wendy. Si ce lot ce trouve là, ce n´est pas un hasard: Wendy était souvent malade et occupait donc souvent cette pièce.

Pour le fait que l´oiseau d´Eleanor soit une poupée, je l´ai précisé dans le post précédent comment on le devine.

Bravo, ta chronologie est super bien faite

J´avais lu les lettres dans la chambre d´infirmerie, mais je n´avais pas mémorisé les dates

Quant au journal je me souviens avoir trouvé et traversé ce balcon mais pas d´avoir lu le journal Arf il va falloir que je m´y remette...

Par contre merci pour l´oiseau et encore bravo

La_Li_Lu_Le_Lo_
Merci bien!

robone
De rien! ^^

ou voit on clara ? a part en sirene, j ne l´ai pas vue... et les adultes partis de l´orphelinat s´expliquerait comme cela : deux sont des boss, l´autre est surement morte
-la soit disante sirene-clara
-le prof fou-M.Hofman
-Martha, qui n´est pas un boss, est surement morte : Je m´explique :
Elle est assé vieille, et les lutins la tue : les lutins exprime surement la mort, hors, il tues seulement martha, qui meurt surement d´une mort naturel, la vieillesse

Tu vois Clara assez rarement en fait. Dans le jeu, en tout cas elle est connue sous l´attribut "la princesse appeurée". La première fois où tu peux la voir, c´est dans le chapitre "Unlucky clover field": Dans l´aéroplane, il suffit de rentrer dans "sick bay" (en face de la bibliothèque), autrement dit l´infirmerie; dans cette pièce, tu trouves M. Hoffman près du bureau, et Clara assise sur le lit. Tu la vois également dans la "vielle photo" que tu récupère dans le chapitre "little princess": C´est la jeune fille la plus grande tout simplement! Et tu la vois également dans le chapitre "the funeral" dans l´infirmerie!

Sinon, est ce que tu as pu avoir la bonne fin avec le chapitre "il était une fois"?

le jeu serait une sorte de reve :
Les reves, c´est un mélange de tous ce que vous avais fait dans la journé ou avant, ce sont les souvenirs qui font surface, voir un truc purement inventé par votre cerveau.
Donc comme tous le monde sait, le passé de Jennifer refait surface : Tous ce passe dans un dirigeable representant l´orphelinat : ces le souvenir du crash avec ses parents.
Les petits lutins, qui je vous rapelle est une rumeur de wendy, n´ont pas existé : Jennifer croyait dur comme fers a cette rumeur (ce n´était qu´une enfant) et s´imagine que les lutins existe vraiment.
Vous pouvé remarqué les cordes qui envahissent le dirigeables : elle represente durement la pivation de liberté, Jennifer doit obéir al la loi de la rose. Ou la corde qui attaché brown a son poto dans le dernier chapitre.
dans les générique, on se retrouve souvent dans l´orphelinat (ex : quand on finit le chapitre de l´oiseau : on monte, on monte, pour se retrouvé dans le grenier de l´orphelinat) : les souvenirs de l´orphelinat lui reviennent a l´esprits...

Bref, le jeu est une sorte de grands reve (le jeu existe-t-l vraiment, lui ?)

oui, j´ai vu la bone fin ^^
la je m´éclate avec Jennifer en uniforme de lycéenne et sa petite raquette (petite mais puissante !! )

"le jeu serait une sorte de reve"
Oui c´est ça (sauf qu´on peut peut être appeler ça "cauchemard" plutôt! ^^)

"Tous ce passe dans un dirigeable representant l´orphelinat"
Effectivement, si tu vois bien, toutes les pièces dans le dirigeable sont des pièces de l´orphelinat: la chambre VIP est en fait la chambre de M. Hoffman, la bibliothèque est celle de l´orphelinat, le fumoir est la salle de jeux ect...

"Les petits lutins, qui je vous rapelle est une rumeur de wendy, n´ont pas existé "
Oui! Et dans le chapitre "il était une fois", si tu vas dans la cave, tu remarqueras que les "lutins nettoyeurs" sont en fait des petites poupées fabriquées pour illustrer cette rumeur!

Y a un truc que j´ai pas compris, que contient l´espèce de coffre que Clara nous empêche de voir, dans l´infirmerie ?

Bonne question! Je me le demande moi aussi!^^

Et dans le chapitre "The Mermaid Princess", elle est censée être sur le chemin de la Salle de la Sirène et non à l´infirmerie donc, peut-être qu´on peut regarder à ce moment là ?

Oui, effectivement, mais il n´y a pas qu´à ce moment là où la salle de l´infirmerie est libre: Je pense qu´elle l´est dès lors on achève le boss du chapitre Sir Peter!!

Ah ok, faudrait que je vérifie un d´ces jours Faudrait d´ailleurs que je me refasse le jeu tout court afin de pouvoir continuer sans incohérences les aventures de mon cher Carlos
Merci ^^

Quand j´y r´pense... pourquoi Diana a un bandage sur la jambe droite ? O_o

Heu...je n´avais même pas remarqué!! Elle a vraiment un bandage?

Yep, on le voit dans l´intro... ou là
http://img2.kult-mag.com/photos/00/00/71/24/ME0000712413_2.jpg

Oui, effectivement...Je ne saurai l´expliquer!!

J´avoue que j´ai trouvé aucune réponse dans le jeu, moi non plus, je peux émettre qu´une théorie :

Diana hait les adultes, or on sait que Hoffman et elle sont assez liés, pas tellement, moins que Clara même, mais ils sont quand même assez souvent ensembles (Dans le journal du dirlo, il parle de Diana, à la fin du chapitre The Mermaid Princess, ils sont là...)

Je me demande si Hoffman n´aurait pas battu Diana (Pour le poisson ? Les corvées mal faites ? Même si je pense plus au poisson) et il l´aurait blessée à la jambe donc. Ce serait pour ça que Diana hait les adultes ?


... Qu´est-ce que j´adore ce jeu, ça théorise de partout même si c´est ptet foireux comme théorie... je l´aime ce jeu XD

vous savez, les enfants sa joue, sa tombe, sa pete les c***lles, sa glissent, sa s´écorchent et sa saigne...

voila ^^
(bon daccord, c´est nul comme théorie mais j´adore la parodie de MP3 et j´avais envie de sortir sa )

j´ai oublié de poster sa : c´est moi ou dans le cinématique elle levent sa robe tres haut exprés pour voir le bandages ?! O_o

je viens de terminer le jeu et pfffffiouuu..... merci a tous ceux qui ont bien reussi a eclairer ma lanterne (j´avais pô vu l´histoire du massacre...)
bon sinon j´ai une theorie sur la disparition (mort) de joshua:
dans sa chambre on voit qu´il adorait tout ce qui touchait a l´aviation et si je ne m´abuse jennifer aurait été recueillie par wilson a la suite du crash dont elle est la seule survivante.
joshua n´aurait il pas embarqué et donc périt dans l´aeronef?

Ton explication est assez bien trouvée, je trouve, cependant, pour qu´elle soit un peu plus complète, il faudra arriver à justifier le "Joshua" présent dans la maison de Grégory Wilson le 23 juin 1929 (d´après le journal de M. Wilson dans "la maison en pain d´épice"), date à laquelle l´aéronef a fait un crash!
S´agit-il d´un enfant que M. Wilson aurait enlevé le 21 juin (d´après un article de journal dans la maison en pain d´épice)? Si tel est le cas, il faudra ensuite expliquer le "Joshua" présent avant le 21 juin (toujours d´après le journal de M. Wilson). Et on devrait penser qu´il s´agit d´un autre enfant que M. Wilson avait déjà enlevé auparavant!
Bref, on arrive à ces conclusions si on suppose que ce qui se trouve dans le journal de M. Wilson est vrai: autrement on peut tout aussi bien penser qu´il n´y avait pas de ces nombreux "Joshua" tout au long du mois de juin et que tout ceci n´est qu´un délire de notre cher Grégory!

ca me travaille cette affaire
alors voila les differents elements que je mets en parrallele:

*l´article sur les disparitions d´enfants indique que celles ci ont lieu les 7, 14, et 21 juin (des samedi)

*dans le journal de wilson (sur le mois de juin)on apprend que joshua est malade les jeudi qui precedent les disparitions. et le samedi jour des disparitions: il dit planter ses pois (sauf le 7 ou il prevoit d´aller au marché le lendemain mais dit qu´il doit se preparer)
* dans sa comptine sur les pois:
"Come Monday, he finds a pea.
Come Tuesday, he bags the pea.
Come Wednesday, he shows the pea to his son.
Come Thursday, the pea kicks and screams.
Come Friday, he grinds up the pea.
Come Saturday, he buries the pea outside; the pea is in the ground,
And by Sunday, it can´t be found.
Good night, young pea... Good night, young pea"
donc le jeudi le pois hurle et donne des coups de pieds (jour ou "joshua" est malade)
et le samedi le pois est enterré ( ce jour là un enfant disparait, pour remplacer celui qui est mort le vendredi et vient de se faire enterrer???)mais bon dans la comptine le pois est trouvé le lundi donc....je sais pas trop
je sais: c´est pas super clair

* maintenant concernant l´aeronef: l´article dans la chambre d´enfant indique qu´il est porté disparut le 23 et que c´est dû aux tres mauvaises conditions climatiques
or dans son journal wilson dit prendre un jour de congé le 22 pour ecrire une histoire... et par la suite (23 jusqu´au 27) il dit qu´il fait beau tout va bien ...et la on est sur qu´il a recueilli jennifer
*il y´a dans la salle d´eau de sa maison un calendrier "british airship works"à la page de juin bien entendu! (je ne l´ai pas vu de mes yeux , mais dans le lien donné plus haut, tres interressant mais en anglais( j´ai pas tout compris ). ce qui peut faire penser qu´il etait a bord. parce que pour avoir trouvé jennifer je suppose que l´aeronef ne s´est crashé dans son jardin, donc il aurait pu etre a bord avec son fils.

le probleme est de savoir a quelle date le dirigeable a decollé pour voir avec quoi coinciderait ce jour dans son journal...
mais bon tout ca laisse quand meme à penser que ce qu´il y dans le journal de ce brave wilson serait bien accomoder a la sauce de son esprit derangé, et que le joshua dont il est question dans le journal n´est pas le "vrai"

bon tout ça reste encore embrouillé malgré tout, faut que je reflechisse encore...

ca me turlupine cette histoire de météo du 23 juin, oh la la ma pauvre tete je deviens dingue !
bon autre idée:
supposons que le vrai joshua soit mort le 05 juin:
le samedi 07 un 1er enfant disparait
le jeudi 12 , joshua "2" meurt
le samedi 14 un 2ème enfant disparait
le jeudi 19 joshua "3" meurt
le samedi 21 : 3ème kidnapping
le dimanche 22: wilson dit avoir une bonne idée d´histoire et devoir prendre un jour de repos pour y reflechir... serait ce le jour d´embarquement dans l´aeronef, embarquerait il a bord avec l´enfant kidnappé la veille (pour faire plaisir a son petit joshua fan d´avions)
et là le 23 boum! crash... une enfant en rechappe, il la prends avec lui, et on connait la suite: il dit qu´il fait beau que tout se passe comme sur des roulettes ( la routine habituelle), il n´est plus fait etat de la mauvaise santé de son gars , et pour cause jennifer va rester de longs mois avec lui.

Mais pourquoi embarqué une petite fille alors que Joshua est un garcon ?
L´aéronerf ce crash. il y a 2 rescapé : Grégory et Jennifer. Grégory apercoit Jennifer apres le crash, et la, avec c´est cheveux a la garconne, et peut-etre une petite ressemblance avec Joshua (je ne sais pas), il l´embarque en croyant que c´est sont fils. Wendy la sauve, bla bla....

crazybambi C´est vraiment interressant ce que tu dis! Par contre je ne me souviens plus qu´il y avait des enlèvements le 7 et 14 juin! Où as tu trouvé l´information?
"le probleme est de savoir a quelle date le dirigeable a decollé pour voir avec quoi coinciderait ce jour dans son journal"
C´est une question difficile et je n´ai pas su répondre quand j´ai joué au jeu! Par contre je vais mené ma petite enquête là dessus! Et sur tout ce qui tu nous as dit!

croftboy6 Je pense aussi que M. Wilson, vu comment il devait être dérangé, ne savait même pas distinguer que jennifer était une fille! La confusion me semble plausible!

alors en ce qui concerne les dates des 7 et 14 juin, elles sont indiquées dans l´article (en date du 21 juin) retrouvé dans la chambre de joshua.

sinon au debut de l´histoire des pois:
Stray Dog walks the streets each day,
Collecting the peas as he walks to and fro;
Big peas, little peas, every which kind of pea

quand il dit "big peas, little peas..." ne serait ce pas une allusion au fait qu´il ait pu aussi kidnappé des adultes (martha et carla?)

CrazyBambi, où as-tu lu la comptine sur les pois ? Dans la maison de Greg ? Je l´ai jamais lue, dans le jeu

Et personne pourrait la traduire ? ^^´

saika: l´histoire des pois n´est pas a lire dans un livre mais c´est ce que gregory lit lui meme quand on explore la maison pain d´epices
je vais essayer une traduction (approximative...et tres "mot a mot" )
*le chien enragé se ballade dans les rues tous les jours
*ramassant des pois au gré de ses promenades
*grands pois, petis pois toutes sortes de pois
*lundi, il trouve un pois
*mardi il emballe le pois (ou le met en sac)
*mercredi il montre le pois a son fils
*jeudi le pois hurle et frappe
*vendredi :je ne sais pas ce que veut dire "grinds up" .avec un traducteur automatique on me dit "rectifier vers le haut", voire "rectifier le morcellement vers le haut" ) bon on peut imaginer a peu pres le sens de la phrase, vu le contexte
*samedi il enterre le pois dehors , le pois est dans le sol
*et dimanche on ne peut pas le retrouver
*bonne nuit jeune pois

Ah merci =D

Hmm, c´est assez explicatif en tout cas (même si j´ai pas tout compris XD)

crazybambi Non, il me semble que "grind up" ça signifie "moudre" ou "concasser", je pense que vendredi, il moud/concasse le pois. Enfin, je ne suis pas un expert de la langue anglaise non plus!

Sakurazukamori: ta traduction me semble en effet beaucoup plus plausible! (rectifier vers le haut ca ne veut pas dire grand´ chose,lol!)

"rectifier vers le haut ca ne veut pas dire grand´ chose"
Oui, effectivement! Le problème avec la traduction automatique c´est justement que la traduction se fait mot par mot et non dans l´ensemble: Pour "grind", tu as "rectifier" ou "morcellement" et pour "up", tu as "vers le haut" d´où la traduction très approximative proposée: "rectifier vers le haut" ou "rectifier le morcellement vers le haut". C´est assez rare qu´on considère la particule "up" comme partie intégrante du mot qui précède!

Question simple : quelqu´un saurait-il précisément où trouver le "journal intime" de Gregory Wilson dont on a parlé ici ? J´ai beau chercher dans la maison en pain d´épices, rien à faire, aucun journal de M. Wilson concernant son fils

Il est dans le bureau, là où Wendy pique le revolver, sur l´étagère caché par la caméra... en gros dès que tu rentres, tu vas à gauche en longeant le mur et tu devrais te trouver devant une étagère (la caméra ne change pas) et après tu appuies sur X

MERCI, MERCI BEAUCOUP ! J´y cours !

Bonjour a tous !

Peut etre faudrait il compter le nombre de trou dans le jardin de G.Wilson pour voir si cela correspond au nombre d´enfants enlevés?

SInon, quelqu´un a t´il remarqué qu´a l´exterieur de la maison pain d´epice, sur la droite de la fenetre de la cave, il y a un trou enorme dans le mur? la voix off dit que c´est comme si un ojet lourd aurait été projeté contre le mur...
A quoi pourrait bien nous servir ce detail?

oui j´ai vu ce détail, mais je n´ai pas d´explication pour ça!

peut-etre a til défoncer le mur avant de faire le massacre a l´orphelinat

un petit message, rapport à la disparition un peu inexplicable - quant aux motifs du départ j´entend - de la servante Martha, et à des petites choses cochonnes que j´ai pu noter. Alors attention, je vais parler des choses de la vie. (rhoo)

NON, les enfants ne sont pas PURS. Voilà c´est dit.

Remarquez qu´il ya une gradation dans la cruauté des actes perpétrés par le club des aristocrates : d´abord on fauche des sucreries (c´est mignon), ensuite on capture des papillons pour les coller dans un bocal (c´est déjà moyen mignon), et puis on s´attaque à des proies plus importantes, notamment Brown (c´est mal), mais l´énumération s´arrête là, passant sous silence la disparition des domestiques.
Leur haine evidente envers les adultes culmine pourtant lorsque jennifer est désignée comme cadeau du mois à la tombée de la nuit. Et malgrè le fait qu´elle soit à deux doigts d´y passer, ça laisse quand même bien supposer qu´une telle chasse à l´homme ait déjà pu se produire auparavant.
Il s´agirait donc là d´une belle petite vengeance à l´egard de la domestique Martha, qui allait apparemment interfèrer dans les plans finement ficelés de Wendy, l´ayant surprise en train de "dresser" le jardinier et occupée à rédiger une lettre à la police pour leur signaler les faits. Lettre etrangement interrompue ..mm mm..dans la cave avec le chandelier, chui sùre.
Et puis c´est implicitement suggèré lors de la séquence où elle se fait zigouiller dans le zeppelin à coups de balais par les petits monstres « nettoyeurs », incarnations possibles des esprits vengeurs des enfants de l´orphelinat. han haaan.

Enfin bref, tout ça pour dire que les enfants ont certainement passé le stade supérieur en éliminant définitivement les derniers nuisibles. à savoir les adultes. Ils n´auraient donc pas été lâchement abandonnés. ou du moins pas complètement.
On peut comprendre qu´ils aient la haine grave. À force d´être traîtés comme des vermines par les adultes, ils ont développé un besoin indéniable de se créer leurs propres règles, ça, logique, c´est dit. Le ponpon sur la garonne, c´est sans aucun doute les attouchements d´Hoffman, sous entendus, ainsi que l´abandon de Clara, la dernière adulte-enfant apte à s´occuper d´eux.

J´ai aussi l´impression que la Wendy est clairement schizo, partagée entre sa face obscure (son animus en langage eclectique), à savoir joshua, le petit garçon dingue, avec la voix et tout, et sa face mignonne gentille de petite fille d´apparence innocente, la princesse. Elle s´approprierai donc toutes les caractèristiques de feu Joshua, ce qui expliquerait alors qu´elle tombe litteralement amoureuse de Jennyfer, du moins qu´elle se l´accorde, à un niveau plus elevé qu´une simple et gentille amitié. Vous remarquerez que cela s´opère lorsque Jennyfer décide de ne plus être le prince Joshua, pour se tourner vers un amour plus candide et moins destructeur, celui envers son chien. En gros, dans un jeu de jalousie un peu malsain, elles sont à tour de rôle le môle suprème, le mec, element qui viendrait rendre possible un veritable amour homme-femme inavoué.

Elles se refilent donc le bébé, le « pèché » incarné par la figure masculine, qui ferait de leur relation d´amitié un tantinet ambiguë -MAIS impossible ou du moins non concretisable entre petites filles bien pensantes- un veritable Amour devastateur, comme il est clairement évoqué tout au long de ce jeu, metaphorisé dans de nombreuses histoires, le bonheur impossible, l´amour qui « lie » les gens entre eux pour les faire souffrir de plus belle, l´illusion suprème etc etc. BREF, l´amour, quoi.
Notont que l´homme est un charognard, l´homme est nefaste, rule of rose est un petit monde de femmes dont les hommes sont implicitement tous exclus, car ils sont soit vieux soit complètement deubeuldingues, mais tous plus ou moins soupçonnés de pédophilie.

Les esprits mal tournés s´accorderont sur ce plan, Clara, la princesse appeurée, considèrée comme « adulte » par Hoffman, comme pour légitimer ses attouchements, est effectivement pervertie et contrainte de quitter de force ce monde d´enfants, en devenant la femme sirène..(alors, bébé ou pas, que sais-je, se reporter aux histoires de bébés enlevés.) Inutile de rappeler que la femme sirène est une metaphore du passage à l´âge adulte, rappelons pour l´occasion la légende très connue de la sirène très « pure » et très candide, qui voit son amour pour un homme souiller sa blanche pureté et lui faire perdre son apparat de créature parfaite.. cqfd.
Inutile de préciser alors qu´il est donc inconçevable pour une princesse d´éprouver un amour véritable. Donc je soutiens personnellement la théorie pervertisante d´Hoffman, qui tripote assuremment Clara dans l´infirmerie. D´où son air constamment traumatisé, effectivement. Et elle ne doit pas être la seule, surtout aux vues de la scène très malsaine où il fait courir ses pattes sur Diana, tandis que cette dernière, soumise à l´adulte, attend son départ pour brosser rageusement ses vêtements. Par ailleurs Diana porte le bandage très haut sur la cuisse, ce qui présume premièrement, un passage à l´infirmerie, et deuxièmement, qu´elle sait feindre l´innocence devant Hoffman tandis que son petit sourire pervers de femme n´échappe pas au joueur.
Pour conclure, il me semble que les petits habits disséminés dans la cour après que le « chien enragé » se soit occupé des petites filles sont assez evocateurs de la nudité.. toussa.
Je vais peut être être crue, mais je doute que le méchant monsieur se soit contenté de manger les petites fi, n´oublions pas que le mâle est une infâme et libidineuse vermine.
Rhooo, et pis le TROU dans le MUR !! nan bon, je vais arrêter là.

"Je vais peut être être crue, mais je doute que le méchant monsieur se soit contenté de manger les petites fi, n´oublions pas que le mâle est une infâme et libidineuse vermine.
Rhooo, et pis le TROU dans le MUR !! nan bon, je vais arrêter là."
Whouaa avec une analise très tournée vers le libido j´ai l´impression de relire Freud!

"Il s´agirait donc là d´une belle petite vengeance à l´egard de la domestique Martha, qui allait apparemment interfèrer dans les plans finement ficelés de Wendy, l´ayant surprise en train de "dresser" le jardinier et occupée à rédiger une lettre à la police pour leur signaler les faits. Lettre etrangement interrompue ..mm mm..dans la cave avec le chandelier, chui sùre."
Oui, j´y ai pensé! Surtout avec cette lettre interrompue! C´est une expllication assez plausible mais il y a aussi quelque part quelques éléments à éclaircir avec cette théorie:
1) Dans "once upon a time", si tu fouilles dans le vestibule, l´explication de Jennifer s´expose comme si les adultes les avaient laissés; elle les désignent même comme étant "égoïstes" pour ce geste!
2) On peut supposer que Jennifer n´était pas au courant du massacre perpétré sur Martha et qu´elle avait considéré son absence comme un départ. Mais comment se fait-il qu´on puisse voir dans l´imaginaire de Jennifer, Martha se faire tabasser si nettement par les lutins et ensuite voir son corps désarticulé? (Perturbée comme elle l´était, a-t-elle zappé ces détails par la suite?)
3) L´assassinat de Martha ne peut avoir été fait que par un homme (peut être M. Wilson?) ou que par plusieurs enfants (vu la violence requise pour achevé quelqu´un à coup de bâton). Si nous prenons la deuxième éventualité, il faudrait donc que le club des aristocrates intervienne pour réaliser ce meurtre (Wenddy ne pouvant agir seule!) et dans ce cas on arrive toujours à : Pourquoi Jennifer n´a pas participé à cet acte ou pourquoi ne semble-t-elle pas tout simplement au courant de ceci?
Bref, ca me chiffonne tout ca!

Ouah O_o
Enfait j´avais rien compris au jeu moi ...

Désolé pour le Petit HS mais je cherche deseperement la Race de Brown !! Si qunlqu´un Puet m´aider ...

Labrador simplement non ?

Labrador Retriever apparement (j´connais pas la difference par contre !! )

j´ai trouver en cherchant un peu hier ^^ merci quand même !!

Labrador et Golden Retriever ça se ressemble, le Golden a les poils plus longs qu´un labrador, mais je connaissais pas l´existence de Labrador Retriever lol

j´aime bcp l´analyse de tornie très intéressante! ce jeu m´intrigue encore mais il est vraiment génial un des meileurs que j´ai vu jusqu´à maitenant, dérangeant à souhait... et oui bien sûr les enfants sont cruels....

Moi j´aimerais juste revenir sur le "massacre" de martha:
Dans "Bird of Happiness" quand on demande a brown de trouver la chose en rapport avec l´article on tombe sur un corps qui bouge toujours et qui s´avere etre Martha !! Hors il me semble que ce chapitre ce passe 4 mois aprés la "mort" de celle ci !! sa demande confirmation bien sur et j´ai pas trop le temps de tout me retaper (j´ai recu Haunting ground Aujourd´hui ^^)donc si qunlqu´un pouvait confirmer (ou infirmer d´ailleur)ce que j´avance...
Ah et j´aurais voulu savoir si c´est bien Eleanor qui a tuer son oiseau. je pense ainsi car on retrouve le pauvre volatile dans ses vetements !! (elle porte une autre robe (blanche) dans ce meme chapitre.)

Et j´aimerais comprendre qui est vraiment Joshua parce que j´avoue me perdre un peu !! y´as pas mal d´incoherence dans les differentes analyse que j´ai pu lire sur des site anglophone.

"Hors il me semble que ce chapitre ce passe 4 mois aprés la "mort" de celle ci !! "
Oui, effectivement, le chapitre "bird of happiness" devrait se dérouler en juillet 1930. Or la disparition de Martha se produit 4 mois après (novembre 1930). Cependant, il n´est pas forcément incompatible de voir le corps de Martha dans le chapitre "bird of happiness" car ce chapitre représente un souvenir bien confu de notre Jennifer qui mélange passé et présent. Tu peux retrouver 2 ou 3 incohérences du même type. En effet, le chapitre Sir Peter se déroule en mai 1930; or le lapin Peter n´était pas encore dans l´orphelinat à ce moment là (en fait il y a eu confusion entre la recherche de sir Peter et la recherche de l´ours Joshua!). De même, à la fin de ce même chapitre, Diana, Meg et Eleanor semblent effectuer une incantation assez obscure en chantant une chanson. Or cette chanson est une référence directe à la comptine sur les pois de M. Wilson (et ces 3 jeunes filles ne sont pas censées connaître ce M. Wilson!).

"Ah et j´aurais voulu savoir si c´est bien Eleanor qui a tuer son oiseau"
A priori, je ne pense pas que l´oiseau d´Eleanor soit vivant: il s´agit depuis le début d´une poupée ou d´une peluche!! (Je pense que c´est mentionné dans le chapitre "once upon a time" lorsque tu consultes la cage d´Eleanor dans le balcon!)

"Et j´aimerais comprendre qui est vraiment Joshua parce que j´avoue me perdre un peu"
Joshua peut tout aussi bien être Jennifer, Wenddy, l´ours en peluche ou le fils de M. Wilson: Tout dépend du moment que tu considères dans l´histoire. Avant juin 1929, tu avais le véritable Joshua qui était le fils de M. Wilson. Cependant, à un moment non déterminé (sans doute un peu avant juin 1929!) il meurt dans une circonstance inconnue (de maladie?). Bref on sait très peu de chose sur lui! Vers fin juin 1929, Jennifer connaît un crash d´aéroplane. Elle en réchappe, mais est recueillie par M. Wilson (partiellement dérangé depuis la mort de son fils!). Ce-dernier va la séquestrer dans une cave et l´appelera désormais "Joshua" (il la prend pour son fils si tu veux!). Bref donc de fin juin 1929 à la fin de l´année 1929, c´est Jennifer qui va "jouer le rôle" de Joshua! Ensuite, Wenddy libère Jennifer. Jennifer va confier à Wenddy l´ours en peluche qu´elle avait pendant qu´elle était séquestrée dans la cave. Wenddy décidera donc de nommer cette peluche "Joshua". Ainsi, pendant toute la période de la vie de Jennifer dans l´orphelinat, "Joshua" se réfère à cette peluche. Cependant, vers novembre et décembre 1930, Wenndy, qui essaye de se venger, va retrouver M. Wilson et va essayer de se faire passer pour son fils "Joshua". Elle y parvient et réussira, grâce à ce stratagème, de "dresser" M. Wilson comme un chien! Bref, une histoire bien compliquée!

Ok Ok c´est beaucoup plus clair maintenant ^_^
Merci a toi !!

Ah encore des questions parce que j´ai jamais su :

Comment on ouvre la porte qui est dans... euh l´espèce de salle de bain, dans le chapitre The Funéral ? Une porte bleue...

Désolé, je ne vois pas de quoi tu parles!

The Funeral*

Erf et comme ça fait longtemps que j´ai plus joué à RoR, je peux pas indiquer comment y aller :/ C´était la pièce pas loin de la cuisine je crois

Moi aussi ca fait longtemps que je n´ai pas joué à RoR!! Mais je vois ce que tu veux dire: Il y a effectivement une porte bleue lorsque nous rentrons dans la cuisine de l´orphelinat et il me semble que cette porte mène à la chambre de Martha!
Dans le chapitre "the funeral", on ne peut effectivement pas ouvrir cette porte (ni avant d´ailleurs, je crois!). Cependant, tu peux l´ouvrir dans "once upon a time", pour pouvoir découvrir à l´intérieur un échange de correspondance entre Martha et le pa Police de Carrington!

Non c´est pas de celle là que je parle, la porte dont je parle se trouve à côté de la cuisine, pas dedans... dans une espèce de salle de bain :/ enfin bon c´est pas grave ^^´ si j´avais le nom de la salle, je pourrais être plus précise mais là je m´en souviens pas du tout... Salle d´eau, je crois

Bah désolé, je ne vois pas du tout ce que c´est!

c´est une porte qui mene dehors... je n´ai jamais pu l´ouvrir et si ca se trouve elle ne s´ouvre pas!

Salut à tous ! (ou plutôt bonne nuit)
Voila, je l´ai fini ... wow ... bon j´dis pas y a eu des moments où j´aurais volontiers fait voler la galette par la fenêtre (speciale dédicace à la Sirène et aux combats forcés à la fin de "rag princess sews"), mais alors là ça valait le coup ... quel scénar les enfants, j´en reviens pas !
Sans déconner, pour moi (avis ultra subjectif donc), ce scénar bouffe celui pourtant légendaire de Silent Hill 2 et se hisse, sans problème, aux côtés d´un Killer7, fascinant jusque dans ses contradictions qui ouvre la porte grande ouverte aux interprétations les plus diverses ...
Mon seul problème, c´est que je ne l´ai fini qu´une fois, en ratant quelques documents, ce qui m´a empêché de bien saisir la chronologie des faits, sur laquelle de toutes façons le jeu, d´après ce que j´en ai lu, s´assoie assez souvent.
Seulement je vous avoue ne pas avoir le même feeling quant au personnage de Jennifer. Son histoire pré-orphelinat, j´ai rien à dire, le "crash-récupération par Wilson-sauvetage par Wendy" m´a l´air parfaitement établie. Ce qui l´est moins (je serai ravi d´être contredit), c´est la "situation" de l´héroine "réele" dans cette histoire. J´ai peut-être raté un document (avec en premier lieu la notice lol), mais, finallement, la Jennifer "ado" que l´on dirige n´est elle pas l´image qu´elle se renvoie d´elle même "à l´époque des faits", il me semble qu´il est dit dans les derniers chapitres qu´elle se sent plus "adulte" que les autres ... bon, oubliez ça, aprés tout peu importe que ce soit l´âge de l´héroine au moment ou elle se "souvient", quoique ...
Bon voila une théorie qui, je pense, n´est pas la plus plausible, mais tout ça me fait penser aux théories sur Silent Hill 2 :
(SPOIL ALERT SPOIL ALERT) >PH - pour les intimes - est il issu de l´imagination de James comme le jeu semble l´indiquer ou est-il un démon propre à Silent Hill qui ne se montre qu´aux "coupables", comme le jeu semble également l´indiquer< (SPOIL ALERT SPOIL ALERT)

Bref, à ne surtout pas prendre comme reflexion "ultime" mais comme "feeling" d´un joueur fatigué qui réagit à chaud ... Jennifer, pour moi, (DOIGT ACCUSATEUR TYPE PHOENIX WRIGHT) est quasi-directement coupable de la mort de Brown. Par jalousie, Wendy désigne Jennifer comme cadeau au Club. Or, je pense beaucoup à la fin de l´histoire "the little princess". Pour sauver sa peau, Jennifer "livre" Brown, source de leur conflit, à Wendy, qu´on voit (réelement ? Certainement pas mais je ne prends pas cette scène à la légère), se comporter plus ou moins gentillement avec ce dernier à la fin de "the funeral" avant de disparaitre (et les monstres avec d´ailleurs) avec lui. La suite, c´est le meurtre de Brown par le Club, suggéré au tout début du jeu. Je ne pense pas que Jennifer ait conscience des conséquences de son acte avant la scène du grenier, dans laquelle, horrifiée par l´ampleur de la cruauté de Wendy, elle met un terme au "jeu" en redevenant la "vraie" jennifer: TADAAM, deuxieme partie de ma théorie loufoque ...
Bien sur, et je compte sur vous pour prouver que ce forum est encore un peu hanté par des notes de violons et de piano, ma théorie se fera démonter par des joueurs plus experts que moi sur le scénar.

Quelques éléments m´ont amené à voir la "Loi de la Rose version dirigeable" comme un jeu de rôle pervers pour orphelins désespérés mais auquel participent d´une façon "consentente" ses acteurs, y compris la malchanceuse Jennifer :
Le comportement passif de Jennifer pendant tout le jeu, ses évanouissements et autres "blancs" qui semblent être autant d´ellipses que de pannes d´inspirations de la part des enfants ("on aurait dit que"), le dirigeable qui a, dans une moindre mesure que pour J pour des raisons évidentes, une place dans l´immaginaire collectif des enfants (le poisson volant entre autres), la concordance boss-départs des "adultes" (pas forcément des meurtres malgré de nombreuses ambigüités), et surtout le fait que, si je ne m´abuse, la J "en introspection" n´en fait aucunement mention lors du dernier chapitre (2 conclusions : ça faisait intégralement partie de leur "jeux", donc rien de spécial à dire dessus, ou alors le Club n´a jamais existé et ça ça remet un peu trop de choses en cause à mes yeux). De plus, le fait que J, malgré l´amour que lui porte W, reste au bas de l´échelle, du moins à ses débuts dans le club, peut-il montrer que d´une certaine manière J "accepte" les règles, son rôle dans le jeu ... genre "toi, tu feras la "mendiante !" . Par la suite J rencontre Brown, rejette W mais tiendrait toujours son rôle dans le Club, qui finallement si vous me suivez est un collectif de vies parallèles d´orphelins, où leur émotions réelles sont mélées, par une W à l´imagination tellement débordante qu´elle est l´ultime "princesse", à un jeu cruel (pas qu´envers J d´ailleurs) teinté d´imaginaire, dans lequel tout le monde souffre (Eléanor, Meg, Amanda). Jusqu´à la mort de Brown qui provoque l´évènement qui conduira W à provoquer le carnage sur lequel je ne reviens pas. J humilie dans sa fureur W, qui dans sa peine/honte de perdre son rang et de s´être fait tabassée par la personne qu´elle aimait le plus au monde, prend la fuite. La princesse n´est plus, J pète les plombs, le "jeu" est fini, le Club est mort. Pas tout à fait, les orphelins espèrent ressuciter le Club à travers le leadership de la personnalité fraichement dominante, J.
Mais W revient avec Wilson, qui a complètement échappé à son contrôle, etc ...
Bon je m´arrête là, mes idées ne sont plus très claires.
Pour résumer, je pense que J est à la fois l´enfant et l´ado. Cette dernière représenterait la "mendiante" J, l´enfant est la vraie personne qui n´est pas dans le dirigeable/terrain de jeu imaginaire d´orphelins, mais dans un orphelinat. Froid et strict. C´est la scène du grenier qui me fait vraiment vriller, la réaction de J et son soudain "rajeunissement" peut être, pour moi bien sur, interprétée de 2 façons :
- Le "souvenir altéré" de J quelques années après les événements (mais l´existence même de cette période en tant que point de départ de l´introspection reste pour moi "à démontrer", on ne voit à aucun moment il me semble une J ado "posée" en pleine "réminiscence", bien au contraire, elle apparait à "l´age des faits" lorsqu´elle est la plus lucide), passe, sous le coup de l´émotion, du souvenir imagé au flashback brut de réalisme.
- J sort complètement du jeu en prenant conscience de la "réalité" de la mort de Brown, comme un gosse qui joue à "Zorro" avec un camarade (cette image on l´a tous en tête, y compris les dev du jeu) et qui, suite à un coup porté réellement, s´énerve "à titre personnel". Zorro n´a pas mal, il n´est qu´un rôle. Le gosse que nous avons tous été est réel, la douleur le rappelle à cette réalité. Un peu comme la réaction de renfermement d´éléanor à la fin du "bird of happiness" ou de Meg dans "goat sisters" : ce ne sont pas des réactions de "princesses" mais d´enfants bien réels.

Bref, j´espère que les experts ne me trouveront pas trop farfelu (ça ne s´éloigne, finallement, qu´assez peu de l´explication de la reminescence admise par le plus grand nombre).

PS: Pour moi, la scène "very final" symbolise au delà de toute "véracité" (âge du chien notamment) le plus important de Rule Of Rose: Jennifer aime Brown. Pour toujours.

REPS : Avec la clé du trèfle à quatre feuilles, j´aurai droit à des nouvelles armes, exact? Sont elles à ce point "de la mort qui tue"? Je pose la question parce que je me referrai bien volontiers ce chef d´oeuvre, mais à condition que les combats ne soient qu´une formalité, pour des raisons évidentes de gameplay honteusement foireux pour un jeu de cette pointure.

La dessus, bonne nuit.

Re tout le monde !
Bon, après une bonne nuit de sommeil, et le revisionnage de certaines scènes, je vais revenir sur certains points de ma théorie un peu bancale :
Le jeu nous est "conté", il s´agit donc bien d´un souvenir, je semblais plus ou moins dire que les évènements se passaient sur la même "ligne de temps", avec jennifer ado et enfant qui évoluent en simultané. Je me trompais, du moins en partie. Effectivement, le 1er chapitre n´aurait aucun sens, la narration s´effectue a posteriori, c´est évident. De plus, la présence régulière de Wilson dans le dirigeable, c´est trop "personnel" à J pour faire partie de l´imaginaire COLLECTIF des enfants (quoiqu´après tout Wendy était au courant de tout ce qui concernait Wilson ... enfin faut quand même pas trop s´éloigner du script quoi), ces derniers connaissaient l´existence du "stray dog", mais certainement pas son identité.
C´est d´ailleurs ce qui précipte le meurtre de Martha, assassinée je le pense par le Club sous l´ordre de W.
Le fait qu´on assiste à son lynchage par les lutins n´est pas innocent, loin de là, pour moi, les lutins sont le symbole de l´inhumanité du Club, une incarnation impersonnelle de leur pulsion meurtrière : les lutins symbolisent à la fois "l´ennemi de l´enfant" et "l´enfant soumis". Il sont là pour empêcher J d´accomplir ses tâches pour le club, après tout les enfants la prennent en grippe dès le départ à cause de sa différence (c´est là où je maintiens que la J "ado" sert plus à symboliser cette différence qu´à nous indiquer l´âge réel de l´héroine au moment ou "elle se souvient") de caractère. Ils sont là pour pourchasser J dans l´orphelinat alors que W réclame son cadavre comme cadeau mensuel. Ils disparaissent quand W est apaisée par la trahison de Brown par J, elle livre son chien à sa place j´en suis persuadé.
Par contre, je maintiens que le "jeu de rôle" auquel participe volontairement au départ J a bien lieu, et que la scène du grenier met un terme à ce jeu.
Finallement, je pense qu´on assiste à un "mix" entre souvenir déformé par les démons de J et le "film" que se faisait le Club (collectivement) lors de ses jeux. Bref, tout n´est pas, à mon sens, qu´un délire de J.
Quant à la scène finale, c´est clair que J réaffirme ses voeux envers Brown, mais tourne définitivement la page en enfermant le chiot (putain quelle scène j´ai 24 ans et rien que d´y penser j´ai les larmes aux yeux Broooooown !! ! ) derrière la porte, cette fois ci, au contraire de la scène inverse du premier chapitre, verrouillée (le cadenas n´est pas fermé dans le 1er chapitre), le symbole est assez gros pour être compris directement.
Par contre, la situation géographique et chronologique de la J qui "se souvient", je reste persuadé qu´on en sait pas grand chose, et c´est pas la chronologie polymorphe qui nous est présentée qui nous en apprend énormément. Au final, on s´en fout : quelle importance qu´elle se remémore à 15, 25 ou 50 ans ? En revanche je pense toujours que l´"ado" est plus un symbole de sa "différence" avec les autres orphelins, qui se renforce et prend forme "physique" dans son imaginaire en fait à sa rencontre avec Brown comme le suggère l´intro (J l´enfant aime W, J l´ado aime Brown), qu´un renseignement sur la situation de la "narratrice".
Bon j´espère être moins parti en vrille que lors de mon précédent post nocturne, et je ne peux que vous conseiller, dans un autre registre, Killer7, qui possède un scénar aussi élaboré et ouvert (peut être même plus que ROR), glauque et torturé. Un gameplay assez spécial aussi, mais quand même avec l´habitude plus "fun" à jouer que ROR. Et pis les Silent Hill, évidemment.

Salut aba-rai !
Pour tes théories, d´après ce que j´en sais du jeu bien sûr, je ne crois pas que j´ai des éléments qui puissent totalement infirmer ou confirmer tes dires. De ce fait, tes suppositions peuvent tout à fait être plausibles. Cependant, je peux te proposer mon point de vu sur le jeu et sur ce que tu avances comme hypothèses (qui, entendons nous bien ne sont par forcément meilleurs!)
Tout d´abord, pour ma part, le jeu dans son ensemble constitue seulement et uniquement les bribes décousues des souvenirs de Jennifer: je ne pense pas qu´il y ait ce mix entre souvenirs et "film" du club des aristocrtes. En effet, comme tu l´as remarqué, la jennifer qu´on joue "voyage" dans le jeu en quête de souvenir: au début on mentionne que le manoir semble familier à J, ou au cours du jeu le petit garçon invite J à se souvenir de sa promesse , sans compter l´apparition de G. Wilson et le fait que la plupart du jeu se déroule dans le dirigeable (alors que J est la seule enfant à avoir été présente dans ce genre d´appareil!).... Certes, ceci n´empêche pas le fait qu´il puisse y avoir des éléments du "jeu de rôle" organisé par le club des aristocrates. Cependant, pour ma part je ne crois pas que le club en question soit justement un "jeu de rôle" où chacun incarnerait justement un rôle à jouer. En fait ce club obéit à des règles (loi de la rose) et il existe un système de hiérarchisation et de promotion qui dépassent le cadre d´une simple histoire contée. En effet, le cadeau mensuel fait parti d´un fait véridique dans la vie de J: le lapin sir Peter, l´ours Joshua ou la peluche Mary et Sally sont des éléments qui ont réellement existé et qui ne font pas parti de l´imaginaire! Et l´ascension de J (qui passe de mendiante à pauvre) avec l´obtention d´un crayon rouge n´a rien d´un rôle (on retrouve ça plus ou moins implicitement dans le journal d´Amanda!)
Sionon, concernant le fait que le club ait participé à l´assassinat de Martha, ce n´est pas impossible. Pour ma part, je je suis également convaicu à 80% que Martha ait été assassinée au vu de sa lettre inachevée. Par contre reste la question de qui et comment: Pour la deuxième interrogation il semble très plausible qu´elle ait été battue à mort (comme on l´indique avec les lutins) mais en ce qui concerne de l´identité du coupable ca devient difficile. En effet, pour assassiner Martha il fautque ce soit un groupe entier d´enfant (un seul semble insuffisant), comme le club des aristocrates d´ailleurs ou un adulte disposant suffisament de force comme G. Wilson. Cependant si l´on prend une des 2 hypothèses on se heurte à quelques difficultés: Si c´est le club qui a réellement commandité le meurtre de Martha, il est impensable que J elle même n´ait pas participé d´autant plus qu´elle se situe au plus bas des échelons avec Amanda et qu´elle se doit donc d´effectuer bien souvent des tâches ingrates. Mais comment se fait-il qu´elle semble ne pas avoir conscience de cet acte lorsque dans le chapitre "once upon a time" elle nous affirme que "les adultes ont quitté l´orphelinat en laissant les enfants seuls derrière"? Cela veut-il dire que J n´a pas participé au meurtre de M et qu´elle est resté en retrait? (d´ailleurs on dirait qu´elle a assisté à son assassinat sans intervenir car dans le jeu elle voit effectivement Martha se faire tabasser!) Mais pour quelle raison? Sinon, en prenant l´hypothèse que c´est G. Wilson le coupable, ça n´expliquerait pas comment un étranger comme lui a pu s´introduire dans l´orphelinat puis aller directement dans la chambre de Martha pour la battre à mort!
Pour finir il y a le cas du cadeau du mois de novembre: S´agissait-il de Brown ou de Jennifer? Pour moi, seul Brown a été désigné comme cadeau du mois. Pourquoi? Car dans l´affiche du cadeau du mois, on désigne le cadeau comme "filthy" (sale). Si Jennifer est effectivement qualifiée de la sorte pas ses camarades de l´orphelinat (sale Jennifer!), je pense que Wendy ne se permetterait pas de désigner son amie de cette façon: Elle l´a parfois désignée comme "têtue", ou "sans coeur" mais jamais de façon aussi péjorative que "filthy". D´ailleurs, il n´y a qu´une seule et unique chose que Wendy a qualifié de "filthy" tout au long du jeu, et c´est....Brown justement! Pour ma part je pense que l´affiche comportait bien "filthy Brown" et non Jennifer! Mais tout ceci reste bien entendu un point de vu!

"Par contre, la situation géographique et chronologique de la J qui "se souvient", je reste persuadé qu´on en sait pas grand chose, et c´est pas la chronologie polymorphe qui nous est présentée qui nous en apprend énormément. Au final, on s´en fout : quelle importance qu´elle se remémore à 15, 25 ou 50 ans ?"
Ca c´est vrai, je ne pense pas qu´au cours du jeu il y ait quoique ce soit qui nous indique quelque chose là dessus. Et comme tu le dis ca n´a pas beaucoup d´importance!

J´ai terminé le jeu juste hier que j´avais un peu laissé tomber pendant un moment. Mais quel scénario bon sang ! C´est vraiment d´une richesse énorme et ça m´a beaucoup ému.

On réagit presque comme Jennifer au début en voyant ça comme un jeu simple et on comprenant au final que tout ceci n´est pas un jeu mais en fait une véritable tragédie.
On voit d´ailleurs bien une contradiction entre la jennifer jeune, qui ose parler et s´énerver, et la jennifer ado, traumatisé par les événements passés et donc ayant du mal à s´exprimer.

Bon, je ne me vais pas parler 12 ans du scénario, je penses que la plupart des gens ont donnés pas mal d´informations ^^.

Enfin bref, ce jeu m´a profondément ému et je suis vraiment fier d´avoir joué à ce chef d´oeuvre ^^.

Salut!
J´ai 2 ou 3 questions à te poser:
Tu as une interprétation sur la disparition de Martha?
Pareillement, tu as une idée pour la disparition de M. Hoffmann et de Clara?

Salut. A propos de la scène finale, j´ai une théorie qui vaut ce qu´elle vaut mais qui a lieu d´être dans la mesure où ce jeu laisse une grande part à l´interprétation personnelle et que c´est bien comme ça. Les pleurs de Brown conjugués au sourire un peu sadique de J m´ont tout de suite amener à penser qu´elle abandonnait le chien. Comme une manière purement psychologique de se dire qu´en faisant cela, elle empêcherait les événements futurs. Pas de chien, pas de carnage en gros.
Cette dernière scène est vraiment ambiguë.

lol! Tu te lèves à 3h30 du mat´ pour poster une théorie sur RoR toi?

Bonjour fans de ror en tout genre,

j´ai fini il y a qqs temps rule of rose qui m´a époustouflé surtout vers la fin, et j´ai lu tous les commentaires du topic que j´ai trouvé tres instructif, ca m´a permis de comprendre pas mal de choses, de me souvenir de pleins de détails qui ont leur importance, bref vous avez rallongé mon plaisir de joueur au delà de la duree initiale du jeu, en fait en y repensant c´est un peu comme si on essayait de résoudre une énigme à la manière d´une enquête mais à plusieurs en essayant de comprendre l´intrigue, et c´est passionnant je trouve.
Je viens de terminer le jeu et je ne pense pas que quelqu´un me réponde avant une éternité, ceci étant, je vais qd même donner mon point de vue sur certains point, je ne reviendrai pas sur le reste car en général je suis plutot d´accord avec les théories de certains et je ne vois donc pas l´intérêt de répéter ce qui a deja été dit, ce qui polluerai la qualité du topic.

je me permet de copier coller des passages qui sont des citations du jeu ror, ils proviennent du site
http://www.gamerhelp.com/ps2/RuleofRose/113862.shtml (merci à l´auteur !! )




L´assassinat de Martha


voici le passage ou l´on voit le corps de Martha dans le chapitre "bird of happiness"

Room 26

Central Stairway C

[Examine: Torn Sketch]
: Daddy + Mummy + Daughter = ?

Room 26

[Examine: Box]
: There´s a box labeled "Family".
[Examine: News Article]
: July 21, 1930
Daily Flamingo

Husband "Borrows" 60 Pounds from Wife´s 365-Pound Bank Account.
Room 9

* - A woman (Martha?) lies on the floor, bound, and with a sack covering her
head and torso. The woman is still seemingly alive.

A newspaper article is tied to her.
[Examine: News article tied to woman on floor]
Article : July 1930
Daily Flamingo

Husband "Borrows" yet Another 30 Pounds from Wife´s Bank Account
Room 26

[Examine: Box]
: There´s a box labeled "Couple".
[Examine: Box (labeled "Alone")]
* - Jennifer looks into the box. Inside are Eleanor´s usual clothes; as she
unfolds them, Jennifer finds the Bird of Happiness... dead.


traduction grossière :
Une coupure de journal est attaché au corps (qui n´est pas un cadavre puisqu´elle bouge toujours) de Martha (en fait on ne sait pas si c´est vraiment martha mais il me semble que oui (j´aimerais biens votre avis là dessus).
Sur le journal est écrit qu´un homme a volé 60 puis 30 livres du compte bancaire de sa femme (je me souviens que le journal stipulait que c´était un homme important). Je pense que cette femme est le corps sur lequel est attaché la coupure de journal. Et si cette femme est Martha, ce fait divers pourrait etre un élément expliquant son assassinat (? est-elle morte ou non d´ailleurs ? une cinématique nous montre son corps désarticulé mais si le corps attaché à la coupure de journal est bien son corps, alors elle est toujours vivante).
Le problème c´est que je ne me souviens plus de ce qui est écrit sur le journal, et je sais qu´il apporte des précisions sur l´identité de cet homme. Si quelqu´un rejoue à ce jeu, j´aimerais bien qu´il fasse un scan du journal.
Mais vu que cette femme fait partie d´une énigme appelée "couple", dans le chapitre dédié à Eléanor (bird of happiness), peut être que ce couple sont les parents d´Eléanor, et que ca n´a rien à voir finalement avec Martha. Pourtant, je me souviens qu´au moment de jouer, il était clair pour moi qu´il s´agissait de Martha. A moins que Martha ne soit la mère d´eleanor, mais là je crois que ca va trop loin, mais apres tout pourquoi pas. J´ai l´impression que l´histoire des boîtes fait référence au passé d´eleanor (boite oiseau, boite couple, boite famille, boite village, boite "land"), peut etre qu´elle est la fille du maire qui pèse 124 kg ? bon j´arrete de fabuler ici pour le meurtre de martha.




Les princes :

Je vois que personne n´en a parlé !
Mais ou sont partis les princes ? les princesses sont tuées par wilson, mais on ne voit pas les princes. peut etre qu´ils ont été tués aussi par wilson mais pqoi ne les voit on pas alors dans le chapitre funerailles ou tout les enfants sont censés mourir ? c´est comme si la secte de la rose, gouvernée par une princesse lesbienne, avait fini par assassiner les garcons (qui risquaient de remplacer l´attirance homosexuelle par l´attirance hétérosexuelle ? menacant ainsi les liens forts unissant les membres exclusivement féminins de la rose) apres les adultes.





disparition de Clara :

On apprend que Hoffman fantasme sur Clara, et qu´elle est plus ou moins victime de ses avances à ses dépends (l´image de la sirène, pieds joints et liés par une corde).
Or l´histoire de la sirène se rapporte à Diana. C´est Diana qui cherche à créer la sirène (elle la demande en cadeau à la secte de la rose, c´est elle qui dérobe le poisson de Hoffman afin de créer la sirène).
Ma théorie : Diana ne cherche t-elle pas à charmer Hoffman en recréant l´image de la sirène ? Si tel est le cas, (il est pour moi admit que la sirène rencontrée en boss est bien Clara, objet désiré de Hoffman), Clara serait sans le vouloir donc une rivale de Diana, Diana étant très influente sur la hiérarchie de la rose, elle aurait pu commanditer le meurtre de Clara par jalousie.
Sinon, j´ai une autre théorie : Apres le départ de Hoffmann, Clara reste un temps à l´orphelinat, mais ce lieu lui rapelle sans cesse sa liaison avec Hoffmann, ne supportant plus ces souvenirs revenant incessement, elle quitte l´orphelinat dans le désir d´oublier le passé. Clara a déja 16 ans, elle est déja autonome, elle ne reste que pour "offrir" (?) son aide, elle part en tant qu´adulte.
J´aime la théorie aussi selon laquelle elle tomberai enceinte et devrai s´enfuir suite à ca.





disparition de Hoffmann :

Elle est pour moi évidente. Quand Jennifer observe une étagère dans le placard de mr Hoffmann dans le dernier chapitre (once upon a time) elle l´explique :

"That day, Mr. Hoffman disappeared, like he was running away from something.
He had tried too hard to be someone he wasn´t. The expectations were too much
for him... and he wanted to escape those restrictions. However, children and
adults live in the same world, and we must both play by society´s rules."

traduction grossière :
"le jour ou mr hoffmann disparut, c´est comme s´il essayait d´échapper à qqchose. Il a essayé d´être qqun quil n´était pas. Ces espérances étaient trop importantes pr lui... il avait envie d´échapper à ces restrictions. Pourtant, les adultes et les enfants doivent vivre dans le meme monde, et nous devons jouer les règles de la société"

Cela signifie clairement pour moi que Hoffmann ne pouvant plus dominer ses pulsions sexuelles envers Clara, doit donc partir pour ne plus la faire souffrir et obéir aux règles de la société. Il a d´ailleurs franchi le seuil puisqu´il l´a attouchée bien avant de partir. Tiraillé d´un coté entre son amour d´amant et de l´autre coté par son respect des règles, son devoir de directeur et d´éducateur, il ne peut plus assurer le role qui est le sien, à savoir le directeur de l´orphelinat. Il en éprouve sans doute de la culpabilité et du remord. Il décide donc de partir en laissant Clara et Martha s´occuper de l´orphelinat.






la haine de l´orphelinat envers Jennifer :

"The map of this country... That day we flew from England... These memories were
buried deep inside of me... The airship... and the accident... Thereafter, the
story of my life became a tale of misfortune. Even when the others played "airship," I couldn´t bear to join them, so I was left out."

Jennifer traumatisée par l´accident du dirigeable, n´a pu se joindre aux autres enfants de l´orphelinat quand il jouait à l´avion : elle fut donc mise à l´écart.
De plus, l´arrivée de Jennifer déclenche l´attirance de Wendy envers elle. Avec l´adoption de Brown peu après par Jennifer, la jalousie de Wendy entraîne la spirale d´autodestruction de l´ordre de la rose (et donc de l´orphelinat) : wendy invente le chien enragé, inspirant certainement les autres membres de la rose à faire de meme : diana invente la légende de la sirène, la légende des chèvres etc
c´est donc l´arrivée de Jennifer qui est l´élément déclencheur du Drame. De plus, c´est elle qui provoque la rencontre entre Wilson et Wendy, qui commettront l´acte final du meutre collectif.
L´orphelinat (les enfants, Martha et Hoffmann) meme s´ils ne connaissaient pas tous les éléments du mécanisme, se sont tous rendus compte que l´arrivée de Jennifer coincide avec la descente aux enfers de l´orphelinat. C´est sans doute cela qui les porte à hair Jennifer sans savoir pourquoi (il la traite de sale vermine).




l´aquarium et la mise en abîme :

certainement l´image la plus importante du jeu, je pense, elle résume en elle même l´intrigue du jeu

[Aquarium]
* - Jennifer speaks to the fish.
I know you´re in a very stinky place, because that rag Diana put to my face
smelled just awful. But, no matter how clever or fast you are, there´s no
escaping. You´re like a mermaid in captivity... adapting to a new reality.
Leaving your home behind... ...did you find happiness?

traduction grossière de la fin :
Jennifer parle au poisson dans l´aquarium (chapitre once upon a time dans le bureau du directeur) :
"tu es comme une sirene en captivité... s´adaptant à une nouvelle réalité. Laissant ta maison derrière toi ... as tu trouvé le bonheur ?"

En fait je pense que Jennifer se parle à elle meme. Souvenez vous dans la cinématique d´introduction, Jen se réveille sur un banc voit wendy et joshua puis une ombre gigantesque passe au dessus d´elle : un poisson flotte dans l´air, et se dirige au dessus de l´orphelinat. le poisson symbolise le dirigeable bien sur qui l´emmene vers l´orphelinat, vers son destin. Mais maintenant regardez à l´intérieur de l´aquarium : il y a une représentation en miniature de l´orphelinat dans l´aquarium, et dans l´aquarium se trouve ... le poisson bien sur. Dans la cinématique d´introduction, Jen se trouve-t-elle dans l´aquarium ou en dehors ? se trouve-t-elle dans l´histoire ou hors de l´histoire ? il s´agit d´une mise en abîme : Jennifer rentre dans un orphelinat où elle trouve un aquarium dans lequel il y a un poisson, qui nage au dessus d´un orphelinat dans lequel se trouve un aquarium et dedans un poisson qui nage au dessus d´un orphelinat qui contient un aquarium qui contient un poisson etc. Jennifer se voit elle meme dans une représentation, une histoire, qui est dans une histoire, qui se retrouve dans une histoire, etc ... là est le fondement de Rule of Rose.
Tout comme l´histoire de "l´oiseau du bonheur" avec les boites, qui sont dans des boites, qui sont dans des boites...
Pour retrouver sa mémoire, son identité, la vérité, Jennifer doit remonter le fil de ses souvenirs. Chaque souvenir renferme un souvenir puis un autre ... la clé à une feuille renvoie à celle à deux feuilles puis à trois feuilles ... une sorte de jeu de piste dans un autre jeu de piste.

Jennifer recoit au début une première histoire qui lui parle d´une fille se rendant dans un orphelinat. Elle est elle-meme cette fille qui se rend dans l´orphelinat au moment ou elle lit le livre. Fait-elle partie de cette histoire ? est-elle dedans puisque tout ce qu´elle lit dans ses livres se retrouvent tout autour d´elle ?
C´est ce que l´on croit au début du jeu, mais la vérité nous éclaire à la fin. Ce n´est pas elle qui est dans l´histoire mais l´histoire qui est en elle. Elle se confronte à ses souvenirs, elle se bat contre son passé, et non contre un univers "étranger".
Une fois triomphante de ses pensées, en regardant l´aquarium, elle parle du poisson "comme une sirene en captivité s´adaptant à une nouvelle réalité", sa réalité, Jennifer est devenue maitresse de ses souvenirs, elle n´est plus dans l´aquarium comme le montre la cinématique, mais bien à l´extérieur, lucide de la vérité.
Les histoires que l´on a lues dans le jeu n´en sont donc pas. Elles non pas été écrites par quiconque, mais inventé par l´esprit de Jennifer pour masquer l´horrible vérité. Pour recouvrer la mémoire, elle a donc du se battre contre ses histoires, ses chimères, ses représentations qui lui cachaient sa vérité, comme dans un rêve (ou un cauchemar) où chaque symbole cache une vérité (je vous renvoie à freud et la psychanalyse, l´analyse des rêves ...). La sirène cache la relation sexuelle entre le directeur et clara, les soeurs chèvre symbolisent la relation de l´amour à sens unique entre meg et diana.
En voulant s´échapper de ces vérités horribles et inavouables à soi-meme, la Jennifer enfant s´est raconté des histoires à elle-meme, consciemment ou inconsciemment. La recherche de la vérité allait plus tard lui demander un combat contre ses propres fantômes.



Bon, je ne sais pas si j´ai été très clair, en me relisant j´ai l´impression que j´ai été un peu confus.
N´hésitez pas surtout si vous voulez que je réexplique certaines choses.

Ca fait pas mal de temps que je ne suis pas revenu sur ce forum, et je vois que je n'ai pas à regretter: je suis vraiment content de tomber sur un post aussi intéressant! Il y a pas mal de points où je trouve que tes explications sont très plausibles: J'aime notamment tes explications sur le départ de Hoffman et sur les raisons de sa haine envers Jennifer, et la fin de ton post sur le poisson de hoffman et toute la suite est vraiment un régal!
Sinon, comme tu semblais vouloir une confirmation sur l'identité du corps désarticulé que l'on trouve dans "the bird of happiness", je te garantie qu'il s'agit bien de martha: en effet, tu trouves ce corps grâce à un bout de journal que tu fais renifler à Brown et lorsque ce-dernier t'amène jusqu'à ce corps , le nom de la cible de ce bout de journal apparaît si tu ouvres la fenêtre du menu des objets dont tu disposes: Le nom est bien Martha!

Je viens de terminer ce jeu. En effet, il est vraiment tres touchant.. j'en ai versé quelques larmes. L'histoire est vraiment bien construite.. La petite Wendy qui cache bien son jeu, la pauvre jennyfer qui a du sacrifié son cher ami pour se sauver elle même. Au tout debut que j'y ai joué, j'ai trouvé ca vraiment bizzard, ca ne ma pas énormement interéssée. Mais de fil en aiguille, l'histoire devient vraiment intriguante, Tout prend forme et j'eus une réelle envie de connaitre toute l'histoire. J'ai terminé le jeu avec la Bonne fin, et comme un peu tout le monde, je pense que Jennyfer a " accepté " son passé.
En effet, elle peut ( ou non! ) Pardonné a Wendy en l'embrassant une dernière fois, Puis quitter l'orphelinat pour laisser son passé derriere elle. elle va alors faire un adieu a Brown , En l'enfermant, certes , mais pour moi c'est vraiment pour le garder dans son coeur ( comme elle a reconstitué le chevalier du seau et à laisser en evidance la promesse " eternel veritable amour je suis a toi " destiné a Brown ) et pour , encore une fois, Faire en sorte que son passé ne la ronge plus.
Elle aime, ou plutot Aimait Brown, mais a compris qu'elle fut dans l'obligation de le sacrifier pour vivre.
Laissant la promesse dans cette pièce, Elle lui promet qu'il sera toujours dans son coeur, et je pense qu'elle n'a plus de remords. J'imagine qu'elle l'enferme aussi pour le proteger.
C'est vrai que les petits pleurs du chien sont tres tristes.. Mais Jennyfer doit tourner la page!
En revanche, je viens de comprendre un truc que je ne soupçonnais pas du tout ( Evidemment, je savais pas en réalité que Brown était mort ) Et dont je me suis souvent demandé ce que c'était. Toutes les fois ou je suis allée dans la Buanderie , examinant la " grosse caisse enfermant un sac recouvert de poil d'un animal " est en faite Brown.. Bouhh. ca fait froid dans le dos , quand meme.
Au tout début, Joshua, ou plutot Wendy déguisée en Joshua, est passée dans la cabane recupérer le chien ( ce qui est vrai car, nous pouvons entendre des aboiements, Puis quand nous voyons Joshua courir, plus rien, il a donc bien embarqué le chien ) Au moment de l'enterrement, Jennyfer decouvre la tombe avec le petit sac a l'interieur,(Brown) Puis apres elle est enfermée dans la buanderie ou nous avons en gros plan Ce sac dans la caisse.. brrr!
En pensant que quelques heures plus tard, elle se promène ici avec " le souvenir de Brown" je dirais même "le Reve, Brown " alors qu'en examinant la caisse elle ne se rapelle plus que ce petit sac contient son Vrai chien mort..
Tout les personnages sont fictifs, car en effet, elle revit son passé, Tout le monde est bien mort. C'est quelque chose auquel je ne m'attendais pas du tout. Elle mélange completement ses vagues souvenirs et la réalité..
C'est spéciale , vraiment, mais exeptionel et si émouvant.

Bon j'ai lu toutes les explications et c'est très intéressant.

Par contre je suis persuadé que Brown est bien mort. A la fin quand elle rentre dans la pièce des aristocrates et qu'on lui dit que son chien et dans le sac, mort, Amanda lui dit qu'elle arrive trop tard. Et bien c'est à ce moment là qu'on voit Jennifer jeune qui s'énerve et gifle Wendy. Cette scène est la clef de son passé, c'est une scène qui s'est vraiment passé et qu'elle revit en imaginaire.

Un autre truc permet de savoir que le chien est bien mort jeune, c'est que le nom de l'avant dernier chapitre est The funeral, la mort du chien en gros. Et bah au tout début du jeu, la première chose qu'on vit c'est le chien mis dans un sac qui est tabassé et jeté dans la tombe, là on entend Wendy au speaker qui parle de "The funeral..., sous entendu l'enterrement du chien comme a la fin du jeu.

Mais le truc ou j'ai vraiment du mal c'est par rapport a l'age de Jennifer en ado, comment commence son voyage dans ces souvenirs? Pourquoi cette arrivé dans le bus avec Wendy deguisé en Joshua? D'ailleurs je me souviens que quand Wendy enlève sa perruques et donne le pistolet a Jennifer, elle dit être désolé, avoir fait tout ca parceque Jennifer n'a pas été capable de la reconnaitre. Je l'ai compris dans le sens ou c'est le reproche de ne pas avoir reconnu la Wendy déguisé en Joshua au début du jeu.
Et si le début du jeu est une mise en abyme de son arrivé à l'orphelinat, après être libéré par Wendy, pourquoi Wendy est déguisé en Joshua a ce moment là? Ca me fait me demander si Wendy ne jouait pas Joshua bien avant ce qu'on pense, ou a pris sa place après juste après l'avoir libéré.

C'est vraiment le contexte de ses souvenirs que je ne comprends pas, c'est comme s'il n'y avait pas de présent.

En regardant a nouveau la vidéo d'intro. J'ai l'impression que la Jennifer "présent", est tranquillement sur un banc et qu'elle a oublié son passé. Le chien qu'elle aperçoit n'est pas Brown mais il lui donne une impression bizarre de déja vu, car il ressemble a ce que Brown aurait pu être s'il était encore vivant. Cette drole d'impression lui ouvre les portes vers son passé. Durant toute la cinématique le chien agit comme un guide, la clef qui rappelle a Jennifer ce qui lui ait arrivé. Tout le jeu auquel on joue est représenté dans cette cinématique. Au final on arrive à un plan ou elle est avec le chien dans ses bras sur le banc, qui pourrait être la cinématique de fin, après qu'on est finit le jeu et qu'elle est retrouvé sa mémoire. On finit sur un plan d'elle étant enfant et jouant avec Wendy, comme si elle lui pardonnait ce qui s'était passé et garder les bons souvenirs. Mais qui peut être en même temps d'autres enfants qui jouent dans le parc et que, dans sa tête, maintenant qu'elle se souvient elle voit en eux sa relation avec Wendy.

Je pense que la cinématique d'intro est un résumé du jeu, ce qui explique pour moi beaucoup de chose, tout le jeu est dans sa tête, jusqu'a ce qu'elle se souvienne de sa promesse envers Brown. Je ne pense pas que la Jennifer présent soit retourné dans le pensionnat. Ca me résout mon problème de Jennifer ado qui est envoyé a nouveau dans l'orphelinat.

Par rapport a Wendy déguisé en Joshia au début du jeu et le fait qu'a la fin elle avoue avoir fait tout ca car Jennifer ne se souvenait pas d'elle.
Je pense que vu que tout est dans la tête de Jennifer, c'est comme si Wendy était énervé qu'elle ne soit pas présent dans ses souvenirs. Du coup elle lui fait revivre tout ce qui s'était passé dans le passé pour la forcer a se souvenir. Donc elle s'excuserait de lui avoir fait revivre toute cette tragédie, dans son rêve, en même temps qu'elle se serait excusé, dans le vrai passé (souvenir de la tragédie), d'avoir créer ce massacre.

Autre chose qui justifie mon idée que tout le jeu est dans la tête de Jennifer ado sur le banc. Et que ce n'est pas possible qu'entre le temps ou le massacre a eu lieu et son age d'ado ou elle retournerait au pensionnat, tout soit resté tel quel, seulement vieillit mais rien n'a changé. Le bâtiment aurait du tomber en ruine, être détruit...ect Là même les pages du journal du directeur sont pareil. Tout le pensionnat du dernier chapitre (comme tous les autres) n'est qu'une image des souvenirs qu'elle a du pensionnat. Tout est propre et pas cassé parceque maintenant elle se souvient de tout, plus aucun trous noirs.

En fait j'ai vérifié un truc, et le chien qu'on voit dans la cinématique de début à un collier avec marqué "Brown" dessus. Ca ne détruit pas forcément ma théorie... Et il y a cette histoire ou le chien lui ramène des clefs, ca me fait penser à la clef pour enfermer le petit Brown.

Up pour ce topic très intéressant

"Cela expliquerait donc aussi le fait que wendy nous tende le pistolet a la fin et dit en quelque sorte qu´il faut stopper ce qui lui a completement echappée...ce coté protecteur du chien enragé (mr wilson) envers wendy peut d´ailleur ce constater quand celui-ci la porte pour la rentrer dans la maison."


Je sais pas si on a répondu à ce message mais Gregory emporte Wendy à l'intérieur de l'orphelinat pour la tuer, pas pour la protéger. Comme elle a retiré sa perruque, Greg a compris que ce n'était pas le vrai Joshua, voilà pourquoi il se retourne contre elle

Je viens de finir Rule of Rose. C'est le genre de jeu dont l'histoire reste vraiment en tête, surtout parce qu'on est obligé de la reconstituer soi-même patiemment si on veut tout comprendre.

Au début on le prend on premier degré, comme si tout était reel, mais assez vite on se rend compte que quelque chose ne cadre pas. Les créatures que l'on rencontre, passe encore, car l'histoire pourrait être du genre fantastique (et horrifique). Mais ce sont les bizarreries logiques qui font qu'on se pose des questions : pourquoi l'héroïne a l'air plus âgée qu'elle ne le devrait par rapport aux réactions des autres ? Pourquoi un Zeppelin ? Pourquoi certains sous-entendus etc.
Alors on commence à imaginer que tout ce qu'on vit est un mélange horriblement déformé de souvenirs qui se révèleront tout à fait tragiques au fur et à mesure qu'on en recollera les morceaux... Les créatures, symboles des peurs intérieurs de Jennifer, apparaissent d'ailleurs toujours quand on est sur le point d'approcher de la vérité.

C'est finalement devant un jeu délicat et subtil que l'on se retrouve. C'était assez osé de ne donner la vraie fin qu'à ceux qui avaient bien compris l'histoire et qui avaient DONNE le revolver au lieu de s'en servir ou de combattre normalement à la fin.

Cette séquence de fin est d'ailleurs une belle récompense pour tous ceux qui se sont plongés dans l'histoire : un chapitre entier consacré à l'exploration où Jennifer se remémore la réalité telle qu'elle l'était vraiment. Elle décide finalement de n'en garder que de bons souvenirs, ainsi que des gens qu'elle a côtoyé à cette époque, malgré tout ce qui a pu se passer. Elle garde de Wendy le souvenir d'une jeune fille triste et seule, de Greg un père aimant qui prenait plaisir à dessiner pour son fils... Et Brown, l'ami fidèle, au moment où elle lui donnait son collier à son nom. Avec la clé qu'elle trouve dans le seau (le chevalier du seau : le gardien des promesses) elle peut enfin refermer la porte de sa mémoire sur un sourire affectueux. En somme elle a surmonté les tabous de son passé. snif c bô!

Et nous, gamers, gagnons aussi une clé : celle du trefle à 4 feuilles (très symbolique puisque Jennifer était constamment appelée la jeune fille malchanceuse). Maintenant que le passé est exorcisé à nous les costumes bonus délirants ! J'ai adoré celui du poulpe. Y'a pas à dire, se promener en mini-Cthulhu se révèle particulièrement réjouissant et ôte toute sinistrose à des lieux qui étaient pourtant lugubres.

Bonjour à tous,

Je viens de finir le jeu. Merci à tous pour toutes ses théories qui sont très interressantes, même si je cherche toujours la VRAIE explication du jeu, si il en existe une.

Personellement, je ne me suis pas cassé la tête à essayer de comprendre chaque passage du jeu, car je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose, un peu comme dans Silent Hill 2 où James S. s'enfonce dans son subconscient détérant petit à petit ses démons du passé jusqu'à l'affreuse véritée. Dans ce cas, sa mémoire est altérée, mélangée avec d'autres souvenir ce qui fait que James voit des visages hybrides, et des choses bizarres...comme quand on rêve où plus rien n'a de sens.
Bah dans Rule of Rose, c'est à mon avis pareil! Jennifer revient sur son passé (la preuve son âge ne correspond pas à celui des autres alors qu'elle est incrustée dans l'histoire comme si elle était gamine). Elle essaie de se souvenir, de plus le souvenir est altéré par la propre vision qu'elle avait elle même dans son enfance: les visages se mélangent, l'orphelinat devient un dirigeable dans lequel elle s'évade, les adultes sont à moitier des monstres...
Enfin, bon, je n'apprends rien à personne...
Finalement Jennifer raconte un traumatisme, voire une série de traumatismes: les séances de bisutage, l'enfermement...viols par le directeur?
A mon avis ça ne va pas plus loin.

Et puis aussi toute l'histoire avec le chien, mais cette histoire est liée à celle du bisutage.

Donc pour résumer, et me répeter: Rul of Rose c'est l'histoire d'une gamine traumatisée racontée par elle même plusieurs année plus tard.

Pardon pour le triple post mais toute dernière chose:

Jennifer, tout comme James S. de Silent Hill 2, n'a pas forcemment oublié le passé, mais se le cache volontairement parecqu'il est traumatisant:
-Dans SH2 parceque James est coupable
-Dans RoR parceque Jennifer a trop subit, et, de surcroit, se sent coupable aussi coupable de ce qu'elle a subi (ce qui est fréquent dans toutes les histoires d'humaliation, de viols etc.)

Salut à tous, bon je ne sais pas si quelqu'un passe encore sur ce forum, mais juste au cas où, je me demandais pas si Rule of Rose ne tournait pas en fait sur trois histoires d'amours qui se detruisent entre elles, à savoir l'amour entre Jennifer et Wendy, Jennifer et Brown et Greg Wilson et son fils? Si c'est le cas, je me demandais ce qu'on peux en tirer, est ce que l'amour est destructeur? est ce qu'il est mal d'aimer? ou alors est ce que je suis totalement à coté de la plaque?

Ah oui j'ai une autre question, dans la premire histoire, on dit que Jennifer etait amie avec la princesse de la Rose rouge, et qu'ensuite elle a perdu ses parents dans un accident. Si la princesse est Wendy, est ce que ca signifie que Jennifer et Wendy se connaissaient avant l'accident du zepplin? parce que si j'ai bien compris, elles se sont connues lorsque Jennifer s'est fait enlevé par Mr Wilson, si quelqu'un pourrait m'aider, parce que je suis totalement embrouillé là ^^'